Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2020 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № 92757238, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка 11,9 % годовых. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата составляет сумма В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате банку суммы кредита, процентов, неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом наименование организации в лице филиала - Московского банка и кредитором фио заключен кредитный договор № 92757238 в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев, процентная ставка 11,4 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями Кредитного договора (п. 6, п. 3.1.1), погашение кредита и уплата процентов, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий Кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на банковский счет ответчика, сумму кредита, что подтверждается выпиской операций по указанному договору.

Ответчиком условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный проценты - сумма Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, что является в силу действующего законодательства, существенным нарушением договора кредитования, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № 92757238, заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио, а также взыскать в пользу истца задолженность по договору в сумме сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный проценты - сумма

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Гридуновой ... о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92757238, заключенный дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Гридуновой ...,

Взыскать с ответчика Гридуновой ... в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма 20 коп, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата