Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-19274/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес,

на решение Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шалунова Леонида Лазаревича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Шалуновым Леонидом Лазаревичем договор социального найма на квартиру, общей площадью 41,30 кв. м, жилой площадью 26,70 кв. м, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма фио, фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что фио зарегистрирован и постоянно с 19 января 1977 года проживает в квартире по адресу: адрес. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: его дочь - фио (до перемены фамилии фио) и внук - фио, паспортные данные. Квартиру по вышеуказанному адресу, 04 января 1997 года, получил по обменному Ордеру № 165204 серия 74, отец истца - фио, который выписан 01.07.1987 по другому адресу. 05 августа 2009 года истец и Департамент жилищной политики и жилищного фонда в лице фио - заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес, заключили договор социального найма жилого помещения № 5913-01-2009-0001916. Договор социального найма жилого помещения № 5913-01-2009-0001916 был утерян. Обменный Ордер № 165204 серия 74, на основании которого был заключен договор социального найма, также был утерян. Согласно, ответа из Департамента городского имущества адрес от 06 июля 2017 года №ДГИ-ГР-5518б/17-1, в информационной базе Департамента электронный образ договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу отсутствует, для предоставления дубликата возможности не имеется. На неоднократные обращения в Департамент городского имущества адрес по вопросу оформления договора социального найма был получен отказ. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

Истец фио, представитель истца по ордеру адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, указывая, что при обращении за государственной услугой истцом представлен не полный пакет документов, а поэтому в приеме документов отказано обоснованно, на том же основании следует отказать в иске. Кроме того, по вопросу оформления договора социального найма истцу необходимо обратиться в ГБУ МФЦ адрес, на которое возложены функции по предоставлению государственных услуг.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, представитель истца по ордеру, адвокат фио явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы, ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,30 кв. м, жилой площадью 26,70 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире с 1981 года зарегистрирован по месту жительства фио, паспортные данные на основании ордера № 165204 серия 74, выданного 04.01.1977 года Мосжилсервисом. 05 августа 2009 года фио и Департамент жилищной политики и жилищного фонда в лице фио - заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес, заключили договор социального найма жилого помещения № 5913-01-20090001916. Сведения об ордере и договоре социального найма отражены в финансовом лицевом счете №1619008251 и едином жилищном документе №6753068.

С 20.12.1994 года в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь Шалунова Л.Л. – фио, паспортные данные, а с 29.10.2015 года внук фио, паспортные данные.

Истец осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности не имеет.

12 апреля 2018 года Департамент городского имущества адрес отказал Шалунову Л.Л. в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги адрес «Заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес» по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как представителем ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером и ранее заключенном договоре социального найма, на которые имеются указания в финансовом лицевом счете, в едином жилищном документе, как и доказательств того, что ранее фио занял жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Порядок оформления договора социального найма урегулирован "Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес", утвержденным Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП (ред. от 24.04.2013 года).

В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти адрес.

Пунктом 2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Указанное требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцом по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 47, 51 ЖК адрес, ст.ст. 49, 60, 63 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фактически между сторонами ранее был заключен договор социального найма № 5913-01-2009-0001916 от 05.08.2009, который не оспорен, недействительным не признан, однако подлинник договора утерян, истец фио был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает в нем с членами семьи по настоящее время на условиях социального найма. Доказательств обратного представлено не было, в связи с чем обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма на квартиру, общей площадью 41,30 кв. м, жилой площадью 26,70 кв. м, расположенную по адресу: адрес, с включением в договор социального найма фио, фио, 17 октября 2015 года рожденияю

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, принимая решение об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, подменил собой орган исполнительной власти, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: