Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При помощнике Закарьяевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе СНТ «Энтузиаст» на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 31 октября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований СНТ «Энтузиаст» к Уваровой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по уплате членских и целеных взносов - отказать,

руководствуясь абз.3 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 31 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уваровой Анны Вячеславовны в пользу СНТ «Энтузиаст» денежную сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судья

Дело № 11-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Ланина Н.А.,

При помощнике Закарьяевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе СНТ «Энтузиаст» на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 31 октября 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований СНТ «Энтузиаст» к Уваровой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по уплате членских и целеных взносов - отказать,

УСТАНОВИЛ

Истец СНТ «Энтузиаст» обратилось в суд с иском к Уваровой А.В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 01.07.2015 года по 31.12.2018 года в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что СНТ «Энтузиаст» располагается на земельных участках в районе адрес. Ответчик является членом СНТ «Энтузиаст», владеет земельным участком № 84 на адрес «Энтузиаст». В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» № 4 от 04.07.2015 года решением общего собрания установлен размер членских взносов за период с 01.07.2015 года по 30.06.2016 года в сумме сумма В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» № 6 от 02.07.2016 года установлен размер членских взносов за период с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в сумме сумма В соответствии с протоколом от 03.07.2017 года общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» № 7 установлен размер членских взносов за период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года в сумме сумма В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» № 9 установлен размер членских взносов за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в сумме сумма Также по договору с землеустроительной организацией СНТ «Энтузиаст» провело межевание и установление границ земель общего пользования. Согласно протокола № 5 от 13.03.2016 года решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» стоимость выполненных кадастровых работ была распределена на всех членов СНТ, исходя из оформления земельных участков в собственность: с владельцев участков, оформленных в собственность размер платежа составил сумма, с владельцев участков не оформленных в собственность – сумма За ответчиком числится задолженность по оплате указанных взносов. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате взносов. Между тем, данная претензия не удовлетворена.

Представитель истца СНТ «Энтузиаст» - Голубенкова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Уварова А.В. и ее представитель Петрова Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представили письменный отзыв на исковое заявление. Заявили о применении исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца СНТ «Энтузиаст» в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца СНТ «Энтузиаст» по доверенности Логинову Е.В., ответчика Уварову А.В. и ее представителя по доверенности и ордеру – адвоката Петрову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом Уварова А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50.09.0110301:92 с 29.06.2009 года и 50:09:0110301:84 с 06.07.2007 года, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ «Энтузиаст», адрес и 84.

19 октября 2013 года Уварова А.В. подала заявление об исключении ее из членов СНТ «Энтузиаст».

Решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленного протоколом № 4 от 04.07.2015 года установлен размер членских взносов на 2015, вторую половину 2016 года в сумме сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленного протоколом № 6 от 02.07.2016 года установлен размер членских взносов на финансовый год с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года в размере сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленного протоколом № 7 от 03.07.2017 года установлен размер членских взносов на финансовый год с 01.07.2017 года по 30.06.2010 года в размере сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленного протоколом № 9 от 30.06.2018 года установлен размер членских взносов на период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере сумма

Решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленным протоколом № 5 от 13.03.2016 года, установлен размер целевого взноса на проведение кадастровых работ с владельцев участков, не оформленных в собственность в сумме сумма, с владельцев участков, оформленных в собственность в размере сумма

Отказывая СНТ «Энтузиаст» в удовлетворении исковых требований к Уваровой А.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам суд исходил из того, что Уварова А.В. членом СНТ с 2013 года не является, истцом не представлены доказательства приобретения или создания объектов инфраструктуры и объектов имущества общего пользования, выполнения работ по межеванию и установлению границ, доказательства стоимости указанных работ.

Между тем, суд не учел положения ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на дату возникновения спорных правоотношений), согласно которому граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установив в ходе судебного разбирательства то, что ответчик с 2013 года не является членом СНТ «Энтузиаст», при этом является собственником земельных участков, расположенных на территории указанного товарищества и, как следствие, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ обладает правом пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, при том, что соответствующее право в соответствии с приведенной нормой закона реализуется лицами, ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке за плату на условиях договоров, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ соответствующие юридически значимые обстоятельства на обсуждение участников судебного разбирательства суд первой инстанции не вынес.

Из материалов дела, имеющегося в материалах дела Устава СНТ «Энтузиаст», утвержденного общим собранием членов СНТ 10 сентября 2000 года следует, что отношения товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктурами и другими имуществом общего пользования строятся на договорной основе в соответствии со ст. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С таким лицами Товарищество в порядке, установленном общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества и о выполнении требований настоящего устава по содержанию и эксплуатации имущества общего собрания.

Таким образом, поскольку ответчик Уварова А.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный на адрес «Энтузиаст», независимо от членства в товариществе, она обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры садоводства, что следует из приведенных положений ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло за собой принятие решения при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применение норм материального права.

При обсуждении юридически значимых обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленным протоколом № 4 от 03 июля 2015 года, копия которого представлена стороной истца в суд первой инстанции, утверждены Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Энтузиаст».

Из указанных положений следует, что данные положения определяют порядок уплаты обязательных денежных платежей в Товарищество гражданами, имеющими садовые земельные участки в границах товарищества на правах собственности и другом вещном праве, являющимися членами СНТ и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 3.1 Положений, садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом СНТ «Энтузиаст», решениями общих собраний товарищества согласно договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» (приложение № 1 настоящего Положения).

В соответствии с п. 3.2 Положений, садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» уплачивают следующие взносы;

- взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, как принадлежащей товариществу на праве юридического лица, так и принадлежащей садоводам – индивидуалам и членам товарищества на праве общей долевой собственности, а также пополнения установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов;

- взносы, предназначенные для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов (имущества) общего пользования, принадлежащего садоводам – индивидуалам и членам товарищества на праве общей долевой собственности;

- взносы, направленные на оплату труда членов Правления, в обязанности которых входит работа с договорами садоводов – индивидуалов.

В соответствии с п. 3.3 Положений, размер взносов, вносимых за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (содержание инфраструктуры), не может превышать размер членских взносов, установленных для членов товарищества, при условии внесения ими соответствующих взносов на создание, приобретение (модернизацию, реконструкцию) объектов (имущества) общего пользования.

В соответствии с п. 3.4 Положения, размер взносов, вносимых садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на создание, приобретение объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) соответствует размеру целевых взносов, установленных для членов товарищества.

Размер платы для членов товарищества и, как следствие, с учетом положений о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Энтузиаст», утвержденных решением общего собрания членов СНТ, для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, определен решениями общих собраний от 04 июля 2015 года, от 02 июля 2016 года, от 03 июля 2017 года, от 30 июня 2018 года. Размер целевого взноса для соответствующих лиц, определен решением общего собрания членов товарищества от 13 марта 2016 года.

В материалах дела отсутствует договор между Уваровой А.В. и СНТ «Энтузиаст» о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, содержание которого утверждено решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № 4 от 03 июля 2015 года.

Между тем, отсутствие заключенного с Уваровой А.В. договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Энтузиаст» на обязанность ответчика по оплате не влияет.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании с Уваровой А.В. задолженности по взносам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

Так, с иском в суд для защиты нарушенного права истец обратился 16 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по взносам, утвержденным решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № 4 от 04 июля 2015 года, а именно по взносам за период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года, а также по части требований о взыскании задолженности по взносам, утвержденным решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № 6 от 02 июля 2016 года, а именно по взносам за период с 01 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая то¸ что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно требований о взыскании задолженности за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2016 года и за период с 01 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года, в связи с истечением установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Между тем, с учетом положений ст. 8 Федерального закона ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на дату возникновения спорных правоотношений), положений устава СНТ «Энтузиаст» и положений о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Энтузиаст», утвержденных общим собранием членов СНТ, оформленных протоколом № 4 от 03 июля 2015 года, основания для отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за последующий период, а также о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных требований следует отменить, постановить по делу новое решение по существу заявленных требований.

Из материалов дела, представленных в суд Положений о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Энтузиаст», следует, что размер взносов, вносимых за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (содержание инфраструктуры), не может превышать размер членских взносов, установленных для членов товарищества. При этом согласно соответствующим положениям у лиц, ведущих садоводство на адрес «Энтузиаст» в индивидуальном порядке существует обязанность уплате взносов на оплату труда членов правления, в обязанность которых входит работа с договорами садоводов-индивидуалов.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что работой с договорами садоводов-индивидуалов осуществляет в товариществе только председатель правления СНТ «Энтузиаст».

Согласно представленным стороной истца данным, применительно к каждому члену СНТ «Энтузиаст», а также к лицу, ведущему садоводство на адрес в индивидуальном порядке, размер взносов на заработную плату председателя за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, с учетом налога составляла сумма, за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года составляла сумма, за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года (с учетом количества земельных участков на адрес – 96) составляла сумма

Таким образом, размер платы для лиц, ведущих садоводство на адрес «Энтузиаст» за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2018 года, с учетом положений о порядке уплаты взносов, утвержденных решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 04 июля 2015 года об обязанности по оплате только лишь труда членов правления, в обязанность которых входит работа с договорами садоводов-индивидуалов, составит сумма (240+300+120+1500+50+5+2100+600+1000). Размер соответствующей платы для данных лиц за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года при указанных обстоятельствах составит сумма (240+60+240+1500+10+2100+600). Размер платы за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года составит сумма (120+30+120+30+900+1200+200+5000+887,50).

Соответствующая плата за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, а также за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом заявления Уваровой А.В. о применении исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 16 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года. Размер данной задолженности составит сумма (5955:12+496,25 (размер платы в месяц), (496,25:2=248,12, размер платы за 15 дней). (496,25,25х9 (месяцев) + 248,12).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию целевой взнос, связанный с проведением кадастровых работ в СНТ, установленный решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленным протоколом № 5 от 13 марта 2016 года. При этом размер соответствующей платы для ответчика составит не сумма, как указывает истец, а сумма, с учетом решения общего собрания членов СНТ об установлении указанного размера платы для владельцев участков, оформленных в собственности, и с учетом того, что земельный участок на адрес оформлен в собственность Уваровой А.В.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности составит сумма

Доводы ответчика о неправомерности требований истца о взыскании с нее задолженности, в связи с тем, что принадлежащий Уваровой А.В. земельный участок не находится в границах СНТ «Энтузиаст» судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, представленного ответчиком в материалы дела заявления в адрес председателя СНТ «Энтузиаст» об исключении из членов СНТ от 19 октября 2013 года, ранее ответчик являлась членом указанного товарищества. Учитывая то, что членами СНТ, в соответствии с положениями устава СНТ «Энтузиаст» членами товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества, оснований полагать, что земельный участок ответчкиа не находится на территории, управление которой относится к ведению СНТ «Энтузиаст», у суда не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца имущества общего пользования, а также на то, что плата осуществляется ею в соответствии с договором № 005 о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, согласно устава СНТ «Энтузиаст» от 01 августа 2013 года, судом во внимание не принимаются, поскольку размер платы, порядок внесения платежей, в том числе для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен решениями общих собраний членов СНТ, которые должным образом не оспорены и для ответчика являются обязательными. Содержание соглашения о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» утверждено общим собранием членов СНТ «Энтузиаст», оформленным протоколом № 4 от 04 июля 2015 года. При этом представленный стороной ответчика договор № 005, договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» не является, поскольку данному договору по содержанию не соответствует.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца о взыскании с нее задолженности по целевому взносу, связанному с проведением кадастровых работ, утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Энтузиаст», оформленным протоколом № 5 от 13 марта 2016 года, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении данных работ, являются несостоятельными.

Так, материалы дела не содержат сведений о сроках проведения кадастровых работ на адрес «Энтузиаст». При этом из протокола № 5 общего собрания членов СНТ «Энтузиаст» от 13 марта 2016 года не следует, что сбору средств предшествует выполнение соответствующих кадастровых работ. Согласно указанному протоколу сбор средств с владельцев земельных участков осуществляется до проведения кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проверка реализации мероприятий по проведению кадастровых работ на адрес «Энтузиаст» не имеет отношения к предмету спора по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что целевой взнос, иные взносы, установлены решениями общих собраний членов товарищества, доводы Уваровой А.В. о неправомерности требований истца о взыскании с нее целевого взноса в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении данных работ, а также о взыскании с нее иных взносов, удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 31 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уваровой Анны Вячеславовны в пользу СНТ «Энтузиаст» денежную сумму в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судья