Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №11-105/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ответчика фио на решение от дата мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №75 адрес, по гражданскому делу №2-716/2019 по иску наименование организации к |фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. За период с дата по дата ответчик имеет задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. В указанный период наименование организации оказывало услуги по техническому обслуживанию, отоплению, электроснабжению, ХВС, ГВС, канализация, по обслуживанию КПП. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца - председатель наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не представили, в связи с чем, в суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд, огласив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309, 310, ст.ст.56, 88, 98 ГПК РФ.

Согласно - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В свою очередь, согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в совместной собственности фио и фио с дата

Согласно акту сверки и истории начислений задолженность за спорное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась за период с дата по дата и составила сумма, половину суммы которой истец просил взыскать с ответчика - сумма поскольку фио является собственником указанного жилого помещения, в котором доли в праве собственности не определены, при этом со второго собственника квартиры фио уже взыскана половина задолженности за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по его месту жительства.

Истцом в материалы дела предоставлены: распоряжение Мосжилинспекции от дата №3631-РЛ о включении с дата в реестр лицензий адрес сведений об осуществлении наименование организации деятельности по управлению МКД по адресу: адрес, кори. 1,2,3 (л.д.35), договор теплоснабжения от дата, заключенный наименование организации с наименование организации, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от дата, заключенный наименование организации с наименование организации (л.д.128-142), договор холодного водоснабжения и водоотведения от дата и от дата, заключенный наименование организации с наименование организации (л.д. 115-127), реестр счетов от наименование организации (л.д.87), счета, выставленные наименование организации (л.д.88-94), платежное поручение от дата №437 об оплате по счету наименование организации на сумму сумма (л.д.94 оборот), реестр счетов от наименование организации (л.д.96), счета, выставленные наименование организации (л.д.97-114), договор на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования от дата, заключенный наименование организации с наименование организации (л.д.61- 65), а также платежное поручение от дата №265 об оплате услуг по указанному договору наименование организации за дата на сумму сумма (л.д.65 оборот), договора возмездного оказания услуг от дата и от дата, заключенные наименование организации со фио, фио, фио (л.д.66,68,70), платежные поручения об оплате выполненных работ по договорам подряда указанным лицам (л.д.67,69,71).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования нормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

При этом суд первой инстанции в соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом ст. 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Основания по которым доводы ответчика не были приняты судом отражены в решении суда, мотивированы, при правильном применении норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма При этом представленный истцом расчет был проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, в том числе доказательствами произведенной оплаты в установленные законом сроки и в соответствии с оказанными и потребленными услугами. Расчет пени также был проверено, в соответствии с которым с ответчика взысканы в пользу истца пени в размере сумма

дата и дата истцом наименование организации заключен договор с наименование организации на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по судебному представительству, направленные на подачу заявления на выдачу судебного приказа, а также на подачу искового заявления (л.д.21,23). Стоимость услуг согласно п.4 договоров составила сумма по каждому договору, на общую сумму сумма. В подтверждение произведенной истцом оплаты оказанных юридических услуг, в материалы дела представлены платежные поручения от дата №466 на сумму сумма и от дата №659 на сумму сумма (л.д.22,24).

Принимая во внимание обстоятельства и категорию рассматриваемого дела, учитывая объем помощи, оказанной представителем, время оказания помощи, число судебных заседаний состоявшихся по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию истцом суммы до сумма Также в пользу истца обоснованно взысканы расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения мирового судьи были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об их несостоятельности, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Дело было рассмотрено с учетом правил подсудности и подведомственности.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, были предметом исследования в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №75 адрес, от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: фио