Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены дата

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, фио,

Рассмотрев дело в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в 15.59 часов у д.22 по адрес адрес, управляя автомобилем Фиат Добло регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, позволяющую контролировать движение транспортного средства с учетом дорожных условий, а также не позволяющую при возникновении опасности для движения своевременно приять меры к ее снижению вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате совершил наезд на пешехода фио, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны области левой стопы (между 2-м и 3-м пальцами), которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В ходе рассмотрения административного дела судом фио вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в указанное время он управлял автомашиной Фиат Добло регистрационный знак ТС, ехал дворовой территории адрес адрес со скоростью 10-12 км/час, впереди по проезжей части шел мальчик с телефоном в левой руке у уха, он, фио, стал осторожно объезжать его слева, и в тот момент, когда поравнялся с ним, мальчик неожиданно двинулся влево, он, фио, применил экстренное торможение, однако, правым передним колесом наехал ему на ногу.

Виновность фио в указанном административном правонарушении подтверждается не только его пояснениями, но и показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио Сомовой Т.А., а также письменными материалами дела.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, фио видно, что со слов сына ей стало известно, что фио шел по дворовой территории у д. 22 по адрес адрес, стал переходить дорогу, когда на него был совершен наезд автомобиля, после чего сын был направлен в больницу.

Факт получения фио травмы в результате указанного ДТП также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой ДТП, в которых указано место ДТП, из которых также видно, что наезд на пешехода фио совершил водитель автомашины Фиат Добло регистрационный знак ТС фио

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что фио причинены телесные повреждения в виде раны области левой стопы (между 2-м и 3-м пальцами), которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно),

-протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, указанных требований ПДД РФ фио не выполнил, управляя автотранспортным средством, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, ввиду следующего впереди по дворовой территории малолетнего пешехода фио выбрал скорость движения, которая не позволила ему при возникновении опасности для движения своевременно приять меры к ее снижению вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате совершил наезд на пешехода фио

Указанными действиями фио причинил несовершеннолетнему потерпевшему фио. вред здоровью средней тяжести, и суд квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Назначая фио наказание, суд учитывает обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного им правонарушения, однако, учитывает и то, что он принял меры к оказанию медицинской помощи несовершеннолетнему потерпевшему, частично возместил причиненный моральный вред, а также то, что управление транспортным средством является единственным источником его дохода и дохода его семьи, в составе которой имеется и несовершеннолетний ребенок и считает, что в качестве наказания ему возможно назначить штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья