Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-585/20

РЕШЕНИЕ

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 03554310101200214001014371 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, 17-261,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03554310101200214001014371 контролера-ревизора наименование организации фио от дата за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата, в 09.44 ч., по адресу: адрес (12) транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 правил пользования платными городскими парковками и размещения на на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2128, свидетельство о поверке № СП 2532365, действительное до дата включительно.

Решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации от дата постановление № 03554310101200214001014371 контролера-ревизора наименование организации фио от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио подал жалобу в суд, в которой просил об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оплата за парковку автомобиля была произведена в полном объеме, но была допущена ошибка в номере автомобиля.

фио в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, пояснив, что допустил ошибку в номере автомобиля, а именно вместо букв «А 818 ЕС 790» ошибочно было зарегистрировано «А 314 АС 777», то есть номер автомобиля, который принадлежал ему ранее, платеж был принят, а поэтому отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление № 03554310101200214001014371 контролера-ревизора наименование организации фио от дата подлежит оставлению без изменений, в силу следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Представленная фио распечатка мобильного приложения в подтверждение того обстоятельства, что за парковку были списаны денежные средства в полном объеме, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления, поскольку из данной распечатки следует, что дата произведена оплата парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС. Сведений об оплате парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № 03554310101200214001014371 контролера-ревизора наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио и решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний наименование организации от дата оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья