Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-589/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 мая 2020 года

Судья Головинского районного суда САО г. Москвы Дроздова О.В., с участием Соколовой Е.Н., рассмотрев жалобу СОКОЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0356043010120021702026329 заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года Соколова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 3.000 рублей.

Считая данное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, Соколова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении, - ХОНДА ДЖАЗ государственный регистрационный знак Х 980 МУ 197 был ею продан 08 февраля 2020 года ООО «МЭЙДЖЕР» в счет оплаты приобретения нового автомобиля.

В судебном заседании Соколова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив представленный административный материал, доводы Соколовой Е.Н., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из административного материала, 14 февраля 2020 года, в 13.53 ч., по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 1Б, по пл. Ганецкого (3) водитель в нарушение требования, Предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ХОНДА ДЖАЗ государственный регистрационный знак Х 980 МУ 197. Собственником (владельцем) данного ТС являлась Соколова Е.Н., которая привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим. Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К жалобе на постановление, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Соколова Е.Н. приложила следующие доказательства: договор продажи № 06/02 от 08.02.2020 г., согласно которому Соколова Е.Н. (продавец) с одной стороны и ООО «МЭЙДЖЕР» (покупатель) с другой стороны заключили договор, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль ХОНДА ДЖАЗ государственный регистрационный знак Х 980 МУ 197; что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи автомобиля 01 февраля 2020 года, при этом 08 февраля 2020 года Соколова Е.Н. в ООО «МЭЙДЖЕР» приобрела автомобиль НИССАН КАШКАЙ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № КА-02-08 от 08.02.2020 г.

Таким образом, на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Соколовой Е.Н. подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХОНДА ДЖАЗ государственный регистрационный знак Х 980 МУ 197 находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010120021702026329 заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с отсутствием в действиях Соколовой Е.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010120021702026329 заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года в отношении СОКОЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья: