Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-591/20 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, руководитель наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 00.01 ч., по адресу: адрес не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес по делу об административном правонарушении № 429 от дата, вступившему в законную силу дата.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата, в 00.01 ч., по адресу: адрес не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес по делу об административном правонарушении № 429 от дата, вступившему в законную силу дата; постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, из которого следует, что фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; сведениями о почтовом отправлении, из которых следует, что копия постановления № 429 от дата направлена по месту регистрации фио, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы фио, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о надлежащем извещении судом фио о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио