Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-14894/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием прокурора Шнахова В.К.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова К.Г. в интересах Бекметова И.Г.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 02 марта 2020 г. о разрешении производства обыска в жилище Бекметова ... по адресу: адрес.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 23.01.2020 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами из числа руководителей и сотрудников наименование организации приобретения путем мошенничества права на взыскание задолженности с наименование организации в особо крупном размере.

В связи с установлением причастности к указанному преступлению Бекметова И.Г. следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении обыска в жилище Бекметова ... по адресу: адрес в целях отыскания имеющих значение для расследования предметов и документов.

02.03.2020 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы дано разрешение на производство обыска в жилище Бекметова И.Г. по указанному адресу.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов К.Г. просит судебное постановление от 02.03.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона суд выдал разрешение на производство обыска в жилище Бекметова И.Г. по ходатайству следователя и представленным следователем материалам, которые составлены в отношении другого лица – фио, в протоколе судебного заседания от 02.03.2020 г. также указано, что судом было рассмотрено ходатайство следователя в отношении фио, а не в отношении Бекметова И.Г., при этом представленные следователем суду доказательства не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 02.03.2020 г. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище Бекметова И.Г. суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для судебного контроля.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Одновременно судья проверил наличие оснований и условий для проведения обыска в жилище Бекметова И.Г., в результате установил наличие у следствия достаточных данных полагать, что в этом жилище могут находиться предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также то, что проживание в жилище Бекметова И.Г. лиц, отнесенных к специальным субъектам, обладающих иммунитетом и неприкосновенностью, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура санкционирования судом производства обыска не предполагает и не может предполагать разрешение вопроса о проверке и оценке относимости и допустимости доказательств, о перспективах использования в доказывании результатов предстоящего следственного действия.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение вынесено судом по ходатайству и материалам в отношении иного - обвиняемой по этому же уголовному делу - фио, а не в отношении Бекметова И.Г.

При этом в обоснование данных доводов адвокатом Магомедовым К.Г. к апелляционной жалобе приложены копии материалов производства в отношении фио, которое зарегистрировано в районном суде под номером ....

Между тем, в материалах настоящего производства, зарегистрированного в районном суде под ..., содержится ходатайство следователя с приложенными материалами дела в отношении Бекметова И.Г., по результатам рассмотрения которого судом 02.03.2020 г. вынесено постановление о выдаче разрешения на производство обыска в жилище Бекметова И.Г.

Имеющаяся на л.д. 53 копия протокола судебного заседания от 02.03.2020 г. по рассмотрению ходатайства в отношении фио, как это следует из справки судьи Базарова С.Н. (л.д. 135), помощником была ошибочно подшита в данное производство при сдаче материала в канцелярию. Наличие копии указанного протокола не свидетельствует о том, что ходатайство следователя в отношении Бекметова И.Г. не было рассмотрено в судебном заседании, поскольку протокол судебного заседания от 02.03.2020 г. о рассмотрении ходатайства в отношении Бекметова И.Г. содержится в материалах производства ....

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением процессуальных норм.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 г. о разрешении производства обыска в жилище Бекметова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья