Приговор

дело № 1-196/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 102 от дата, выданный а/к № 10 Московской городской коллегии адвокатов,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающей, разведённой, зарегистрированной по адресу: адрес дивизии, д. 17, кв. 116, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, имея умысел на хищение денежных средств фио, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время в дата, не позднее дата, разработала план совершения преступления, в соответствии с которым, намеревалась похитить денежные средства фио под предлогом заключения договора-заказа по изготовлению, доставке и монтажу гардеробного мебельного комплекта, фактически не имея на это соответствующих полномочий и намерений.

Во исполнение задуманного преступного плана в период с время до время дата, более точное время следствием не установлено, она (фио), не являясь официально трудоустроенной в наименование организации, занимающейся оказанием услуг по изготовлению, доставке и монтажу мебели, и не будучи уполномоченной заключать договоры от имени указанного общества, находясь по месту жительства фио по адресу: адрес, г.адрес, сообщила заведомо ложные сведения о своих полномочиях и заключила от имени наименование организации с фио договор-заказ № 1226 от дата по изготовлению, доставке и монтажу гардеробного мебельного комплекта, при этом, не имея намерений сообщать в наименование организации о заключённом договоре и вносить в наименование организации денежные средства, полученные от фио

После чего, фио, находясь под воздействием обмана относительно истинных намерений и полномочий фио, находясь по своему месту жительства по адресу: адрес, г.адрес, в период времени с время до время дата, осуществила три операции по безналичному переводу денежных средств в качестве предоплаты по договору-заказа на общую сумму сумма со счёта своей банковской карты № «Сбербанк России», открытого в наименование организации по адресу: адрес, на счёт банковской карты № «Сбербанк России», открытого в наименование организации по адресу: адрес, находящейся в пользовании фио, которая она, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу гардеробного мебельного комплекта для фио на счёт наименование организации, занимающихся торговлей мебели на заказ не направила, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив своими умышленными действиями фио значительный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимая фио, после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрении дела в данном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимой фио, а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, заверив суд в последующем возмещении причинённого ущерба, по задержании написала явку с повинной, которую суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, и руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено, а об обратном свидетельствуют установленная судом совокупность данных о личности подсудимой при отсутствии иждивенцев.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, влияние назначенного наказания на исправление виновной, учитывая состояние её здоровья, уровень дохода, при отсутствии стабильного заработка, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения фио наказания, связанного с изоляцией от общества, но её исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 53 УК РФ, оценивая данные о личности фио, то, что по месту постоянной регистрации подсудимая не проживает, находясь в Московском регионе временно, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в счёт возмещения материального ущерба - утраченных в результате преступления принадлежащих ей денежных средств, который был признан подсудимой и нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворения в полном объёме.

Вместе с тем, что касается требований о компенсации морального вреда в сумме сумма, заявленных потерпевшей фио, суд считает, что в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред может быть компенсирован только в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, определённые в ст. 150 ГК РФ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство и деловая репутация, моральный же вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе путём хищения чужого имущества, денежной компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор-заказ № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму сумма, три чека от дата по операции «Сбербанк онлайн» о проведении перевода с карты на карту № получателя фио П. на общую сумму сумма, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить в распоряжении последней;

- банковскую карту «Сбербанк России» № MOMENTUM R переданную на ответственное хранение подсудимой фио – оставить в распоряжении последней;

- выписки по банковским картам № бланк заказ-наряда с оттиском круглой печати «*наименование организации и заполненными графами «Приложение № 3 к Договору № от дата заказа-наряд № …»; отрывная часть приходного кассового ордера; копия доверенности на имя фио; выписка свидетельства о постановке на налоговый учёт; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; копия анкеты фио, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей фио в счёт компенсации морального вреда в сумме сумма – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: