Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-6623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Осыдченко А.А.

защитника – адвоката Черепанова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Осыдченко А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым в отношении

Осыдченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 08 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Осыдченко и П.

08 октября 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Осыдченко задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, после чего он скрылся от следствия и объявлен в розыск.

11 октября 2019 года Осыдченко повторно задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 08 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Осыдченко просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку следственные действия по его делу не проводятся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Осыдченко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Осыдченко обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного официального источника дохода, скрылся от следствия, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Осыдченко оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года в отношении Осыдченко А. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий