Приговор

Дело № 01-0188/2020 | Головинский районный суд

Информация о деле

дело № 1-188/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 091 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адрес Т.Т.»,

при секретаре фио,

а также потерпевшем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, не имеющего постоянной или временной регистрации, ранее судимого:

- дата Раменским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 8 ( преступления) УК РФ, с применением ч.ч.2, ст. 69 УК РФ, 6 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно дата на неотбытый срок дата 9 месяцев 3 дня;

- дата Жуковским городским судом адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст. 8 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к дата 6 месяцам в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии наказания дата;

- дата мировым судьёй судебного участка № 0 адрес по ч.1 ст. 8 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 8 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, имея умысел на совершение кражи, дата, в период времени примерно с время до время, находясь в квартире дома по адрес в адрес, имея свободный доступ к находившемуся в указанной квартире имуществу фио, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в целях совершения последующего тайного хищения имущества из жилища фио, тайно похитил из кармана принадлежащей фио куртки, находившейся на диване в указанной квартире, принадлежащую потерпевшему связку из пяти ключей, общей стоимостью сумма, обеспечивающую доступ в квартиру дома - по адрес и фио в адрес, в которой проживает потерпевший.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества фио, он (фио) дата в время вошел в подъезд № 6 дома - по адрес и фио в адрес, дата в период времени примерно с время до время, отпер при помощи ранее похищенной у потерпевшего указанной связки ключей замок входной двери квартиры дома - по адрес и фио в адрес, незаконно проник в жилище фио, откуда, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не обнаружены находившимися в квартире фио и фио, тайно похитил принадлежащие фио планшетный компьютер «Леново ТБ2-Икс30Л», стоимостью сумма и ноутбук «Эйч Пи», стоимостью сумма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества фио, он (фио) дата в время вошел в подъезд № 6 дома - по адрес и фио в адрес и в период времени примерно с время до время, отпер при помощи ранее похищенной у фио при указанных выше обстоятельствах связки ключей замок входной двери квартиры дома - по адрес и фио в адрес, и незаконно проник в жилище фио, откуда, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и в квартире отсутствуют проживающие в ней лица, тайно похитил принадлежащую фио папку стоимостью сумма с находившимися в ней принадлежащими потерпевшему и не представляющими для него материальной ценности: направлением на госпитализацию, обследование, консультацию на имя фио, копией паспорта на имя потерпевшего, медицинской картой стоматологического больного на имя фио, кассовым чеком на покупку планшетного компьютера «Леново ТБ2-Икс30Л».

Таким образом, он (фио) похитил имущества потерпевшего на общую сумму сумма, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: направление на госпитализацию, обследование, консультацию на имя фио, копию паспорта на имя потерпевшего, медицинскую карту стоматологического больного на имя фио, кассовый чек на покупку планшетного компьютера «Леново ТБ2-Икс30Л», и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый фио пояснил, что виновным себя признаёт частично, и показал, что поскольку постоянного места жительства у него нет, познакомившись с фио он договорился остаться у него жить на некоторое время. дата подсудимый находился по адресу: адрес совместно со фио – мамой фио, и её знакомым фио, где они распивали спиртные напитки. В квартире фио оставался долго, несколько дней - до дата. В процессе этого, когда спиртное кончилось, дата фио попросил фио сходить к нему домой за водкой, но тот отказался, а фио ответил согласием. Кроме того, так как в квартире фио и фио нет техники, потерпевший просил принести из его дома ноутбук, чтобы посмотреть телевизор. Для этого он дал фио ключи от своей квартиры. Где она расположена подсудимый знал, так как до этого бывал у того дома. Придя домой к фио, у фио возник умысел на кражу планшета, который он взял с собой помимо ноутбука. Ключи потом он отдал фио, ноутбук оставил в квартире фио, а планшет отнёс в ломбард, но, так как он был запаролен, то ему сказали принести на него документы или открыть самому пароль. С этой целью дата фио снова взял ключи от квартиры фио, который продолжал находиться дома у фио Они были в свободном доступе, потерпевший был нетрезв и за ними не наблюдал. Когда подсудимый второй раз пришёл домой к фио, то найти документов не смог, и больше от туда ничего не брал. Когда он вернулся обратно, минут через 20 пришли сотрудники полиции и его задержали. По поводу того, что потом дома у фио была обнаружена папка с документами, принадлежащими фио, фио пояснил, что они были подброшены туда намеренно, как и ключи ему в карман, хотя он их оставлял дома у фио

Вместе с тем, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он давно знаком со фио, которая проживает на адрес. Часто бывая у неё в гостях, он порой остаётся у неё ночевать. В период рассматриваемых событий, придя домой к фио, он застал там её сына – фио, и фио, который жил у них какое-то время. фио остался с ними в доме на несколько дней, они общались, выпивали. Ключи от квартиры находились у потерпевшего в куртке, которую он снял, и положил рядом с собой на диван. Потерпевший настаивал, что за этот период времени ключи от своей квартиры он никому не передавал и не просил ничего из неё принести. Он к этому относится очень внимательно, и даже у него бывшей жены и дочери, с которыми он проживает в одной квартире, нет ключей от его комнаты. Когда через несколько дней фио проснулся дома у фио, её сын фио сказал, что видел у них дома планшет, похожий на его, и попросил проверить, на месте ли его ключи. фио пошёл к себе домой, там не оказалось ни планшета, ни ноутбука. Кроме того, из его комнаты были похищены папка с документами, содержащими медицинскую документацию и документы на планшет, а также ключи от квартиры, стоимостью сумма. В связи с этим, он обратился с заявлением в ОМВД по адрес. В дальнейшем указанные вещи были ему возвращены, поэтому исковых требований он не имеет. Стоимость планшета он оценил в сумма, а ноутбука в сумма, папку в сумма. Причиненный ущерб является для него значительным, так как технику он покупал в кредит, поскольку является пенсионером и инвалидом 2 группы;

- показаниями свидетеля фио, который пояснил, что познакомился с фио незадолго до рассматриваемых событий, и разрешил пожить у него с мамой дома. В указанное время дата они втроём и знакомый мамы - фио, находились у них дома, выпивали, поэтому события фио помнит фрагментарно. В какой-то из моментов он увидел у себя планшет, который им не принадлежал. Из разговора с фио он узнал, что тот взял его дома у фио, а помимо планшета ещё и ноутбук, забрав из кармана куртки потерпевшего ключи от квартиры. Ноутбук подсудимый отнёс в скупку, а планшет продать не смог, так как понадобился код, разблокировать его, поэтому фио снова взял ключи у фио дата и вернулся в его квартиру. Всё это время фио находился у них дома и к себе не возвращался. Когда он заметил у них дома принадлежащий им планшет, то стал интересоваться тем, как он у них оказался и где ключи от квартиры, на что фио сказал ему, что их забрал фио, после чего, убедившись, что указанных вещей у него дома нет, они пошли с отдел полиции, где фио написал заявление. В дальнейшем, в его квартире проводился осмотр, при котором он присутствовал, и принадлежащие потерпевшему вещи были изъяты;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес пер, д. , кв. , совместно со своим сыном фио У неё есть знакомый по имени фио, с которым фио знакома более 10 лет. фио периодически приходит к ним в гости и иногда проживает некоторое время. дата к ним в гости пришел потерпевший и проживал до дата. Помимо сына, у неё в квартире находился еще один мужчина - друг сына, которого зовут фио дата, когда фио проснулся, он сообщил фио, что у него из кармана куртки пропала связка ключей от принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес и фио, д. -, кв. . Она видела, что данная куртка, принадлежащая фио, лежала на диване, где спал фио, так как в квартире у них он всегда раздевается. После чего в указанный день дата фио сообщил фио, что увидел у нее в квартире принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Леново». Когда фио спросил у фио, по какой причине у них в квартире находится принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Леново», то она ответила, что не знает этого.

Также свидетель уточняла, что не слышала, чтобы фио разрешал кому-либо, в частности, фио, заходить в квартиру, принадлежащую фио, и, в том числе, фио не просил фио приносить ему какое-либо имущество, либо лекарства для фио из его (фио) квартиры, так как тот никому ключи от своей квартиры не передавал. Её знакомый фио никогда, в частности, дата дата не оставлял принадлежащие ему ключи от квартиры на мебели, которая находится в квартире фио, в том числе, на стуле (л.д. 19-196, том 1);

- показаниями свидетеля фио, сообщившего суду, что он работает начальником отдела ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. К ним поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени фио совершил кражу из квартиры потерпевшего. Для отработки данной информации было просмотрены видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на подъезде, где проживает потерпевший, на которой был запечатлён мужчина, выходивший из подъезда, и что-то придерживающий под курткой, а потом оперативным путём установлено место сбыта похищенного имущества. В дальнейшем была установлена личность подозреваемого – им оказался фио, сменивший фамилию со Смирнов, так как в ломбарде он показывал свой паспорт. Указанный гражданин был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, и не отрицал обстоятельств произошедшего, пояснив, что ноутбук он отнёс в скупку, а планшет потерпевшего остался на адрес в доме, где он проживал. При осмотре квартиры в присутствии понятых указанный планшет был изъят. Домой к потерпевшему фио заходил дважды – дата;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес и фио, д. -, кв. . Данная квартира является двухкомнатной, одна комната принадлежит ее бывшему мужу - фио, и он там живет один, а во второй комнате проживает свидетель с дочерью фио дата она находилась дома вместе со своей дочерью, бывшего мужа дома не было, так как он находился у своей знакомой фио по адресу: адрес. В указанный день фио с дочерью из дома не выходили, входная дверь от квартиры была закрыта на ключ. Ключи от квартиры находятся у самой фио, бывшего мужа и дочери. Более никаких дубликатов ключей у них нет. дата домой пришел бывший муж фио, точное время она не помнит, но точно после обеда, при этом его не было дома дата дата. Придя домой фио сообщил им, что у него была похищена связка его ключей от квартиры, после чего, он, обнаружил, что в квартире у него в комнате отсутствуют: планшетный компьютер марки «Леново», ноутбук марки «Эйч Пи», красно-белая папка с документами. дата у себя дома никого постороннего она не видела (л.л. 20-206, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес и фио, д. -, кв. . Данная квартира является двухкомнатной, одна комната принадлежит ее отцу - фио, и он там живет один, а во второй комнате проживает свидетель с матерью фио дата она находилась дома вместе с матерью, отца дома не было, так как он находился у своей знакомой фио по адресу: адрес. В указанный день они из дома не выходили, входная дверь от квартиры была закрыта на ключ. Ключи от квартиры находятся только у жильцов дома. Более никаких дубликатов ключей у них нет. дата домой пришел отец, точное время она не помнит, но точно после обеда, при этом его не было дома дата дата. Придя домой фио сообщил им, что у него была похищена связка его ключей от квартиры, после чего, он, обнаружил, что в квартире у него в комнате отсутствуют: планшетный компьютер марки «Леново», ноутбук марки «Эйч Пи», красно-белая папка с документами. дата у себя дома никого постороннего она не видела (л.д. 199-201, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в время дата, когда он находился около северного вестибюля станции метро «Войковская», к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и предложил участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины. фио согласился, и вместе с сотрудником полиции прошел в ОМВД России по адрес по адресу: адрес каб. 230, где увидел неизвестного мужчину. Далее, в присутствии фио и еще одного понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился как фио, ...паспортные данные Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права, а также права были разъяснены фио В ходе личного досмотра у фио в левом кармане штанов были обнаружены и изъяты связка ключей из штук. Обнаруженная связка была упакована в прозрачный полимерный пакет, который опечатали биркой со штампом дежурной части ОМВД России по адрес с подписью фио и подписью второго понятого и фио На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятых вещей фио пояснил, что связку ключей из штук он украл у своего знакомого фио По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все его участники, в том числе, и фио, расписались. фио и второй понятой в ходе личного досмотра никуда не отлучались, постоянно наблюдали за действиями сотрудника полиции, никаких посторонних предметов в карманы одежды фио не помещалось (л.д. 1-3, том 1);

а также собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, содержащимися в 1 томе:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 21631 от дата, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из его квартиры № по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. -, планшетный компьютер наименование организации, стоимостью сумма, который он обнаружил в квартире по адресу: адрес, где находился дата дата. Кроме того, дата в время фио обнаружил пропажу своих ключей от квартиры (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, проводимого с участием фио и фио, с приложением фототаблицы, в ходе которого в одной из комнат в изголовье кровати обнаружен планшетный компьютер чёрного цвета марки «Леново», на который фио указал как на похищенный им квартиры фио по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. -, кв. , дата в период времени с время до время. Также фио пояснил, что одновременно с планшетом из квартиры потерпевшего он похитил ноутбук «Эйч Пи» чёрного цвета, который он продал в скупку по адресу: адресдата за сумма. В той же комнате на столе обнаружена и изъята красно-белая папка, на которую указал фио, как на похищенную им с адрес фио дата в период времени с время по время (л.д. -1);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № , расположенной по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. -, проводимой с участием фио и фио, с приложением фототаблицы, в ходе проведения которого потерпевший указал на диван, на котором ранее находился планшетный компьютер, и стол, где стол этого лежат ноутбук, а фио подтвердил, что взял их от туда дата в период времени с время до время. Кроме того, подсудимый подтвердил, что с этого же стола дата период времени с время до время взял папку с документами, наличие которой там до этого подтвердил потерпевший (л.д. -2);

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 8 УК РФ и задержании последнего дата (л.д. 28);

- протоколом личного досмотра фио, у которого в дежурной части ОМВД по адрес была обнаружена связка из пяти ключей, которые, с его слов, были похищены им у фио, с помощью которых он смог получить доступ в квартиру и осуществить хищение имущества (л.д. 30-32);

- протоколом выемки у фио, сотрудника ломбарда, расположенного по адресу: адрес, ноутбука наименование организации чёрного цвета, а также копии паспорта на имя фио (л.д. 63-6);

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 21690 дата, с просьбой привлечь к уголовной ответственности фио, который похитил из его квартиры № по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. -, папку с документами, стоимостью сумма, которую он обнаружил по адресу: адрес, в которой было направление на госпитализацию, копия паспорта, медицинская карта на имя потерпевшего и кассовый чек на покупку планшета «Леново» (л.д. 91);

- протоколом выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 д. - по ул. З. и фио в адрес за дата, перекопированной на ДВД-Р диск (л.д. 2-);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего фио связки из пяти ключей, изъятых у фио, которые фио опознал как ключи, принадлежащие ему, с приложением фототаблицы (л.д. 123-12);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств связки из пяти ключей (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра ноутбука марки «Эйч Пи» и копии паспорта на имя фио, изъятых в помещении скупки по адресу: адрес; планшетного компьютера марки «Леново» и красно-белой папки с документами (чеком на приобретение планшета «Леново», и медицинскими документами на имя фио), изъятых при проведении осмотра по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (л.д. 128-138);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела ноутбука марки «Эйч Пи», планшетного компьютера марки «Леново», копии паспорта на имя фио, чека на приобретение планшетного компьютера «Леново» и медицинской документации на имя фио (л.д. 139-10);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 д. - по ул. З. и фио в адрес, из которой следует, что дата в время возле подъезда появляется мужчина, похожий на фио, который заходит в подъезд в время, и в время он выходит из подъезда, держа руки в карманах. дата в время на записи появляется мужчина, похожий на фио, который в время заходит в подъезд; после чего в тот же день в время выходит из него и в время вновь возвращается, заходя в подъезд, и затем в время выходит из него, держа руки в карманах, с приложением фототаблицы (л.д. 11-0);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозаписи с камеры видеонаблюдения за дата, установленной на подъезде № 6 д. - по ул. З. и фио в адрес (л.д. 1-2).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, произведённой дата из квартиры фио, и квалифицирует его действия по одному обвинению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 8 УК РФ.

Суд находит необходимым объединить предъявленное фио на стадии предварительного расследования обвинение от дата, квалифицированное ранее как два самостоятельных преступления в одно, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что после похищения имущества потерпевшего дата: планшетного компьютера «Леново» и ноутбука «Эйч Пи», фио смог распорядиться только похищенным ноутбуком, продав его в скупку, а планшет был заблокирован паролем, и для возможности его продажи фио было необходимо получить документы на его приобретение или узнать пароль, с целью чего он вновь пошёл в квартиру фио дата, и похитил от туда красно-белую папку, которая, в тот числе, кроме чека на приобретение планшета, содержала и медицинскую документацию на имя фио

На эти обстоятельства подсудимый указывал ранее при даче показаний во время предварительного расследования, фактически, не отрицал их в суде, не дав пояснений относительно цели второго посещения квартиры фио, и на них же ссылался свидетель фио, которому сообщал об этом сам подсудимый. Необходимости е краже медицинской документации потерпевшего фио не имел, о чём он заявлял суду, но эти документы находились в одной папке с другими, интересующими его вещами, в связи с чем и были похищены.

Способ проникновения в квартиру фио был избран аналогичный, путём хищения ключей из кармана потерпевшего, которые затем при личном досмотре в дежурной части отделения полиции были у него обнаружены и изъяты. Несмотря на то, что фио указывал на то, что ключи находились в свободном доступе и потерпевший за ними не наблюдал, суд обращает внимание на то, что ни из оглашённых показаний свидетеля фио, ни из показаний свидетеля фиоГ, ни из показаний самого фио не следовало, что потерпевший передавал фио ключи добровольно и просил его сходить за чем-либо к нему домой, либо выкладывал ключи на видное место. Наоборот, фио настаивал на том, что ключи всегда были при нём, пока он не обнаружил их пропажу, увидел дома у фио планшет, похожий на свой, и, убедившись, что эти вещи пропали из его квартиры, в тот же день обратился в отдел полиции с заявлением.

Кроме того, несмотря на утверждение фио о том, что ключи ему подбросили, об этом при проведении личного досмотра в дежурной части отделения полиции он не сообщал, дав пояснения, что они были похищены им у фио, участвующие при проведении досмотра понятые фио и фио подтвердили правильность проведения указанного следственного действия своим участием, сообщив, что замечаний от участвующих при его проведении лиц не поступало.

Таким образом, признак тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище установлен собранными по делу доказательствами, поскольку оно было произведено помимо воли потерпевшего, и тайно от проживающих в другой комнате лиц фио и фио, а потому действия фио подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 8 УК РФ.

Тот факт, что умышленными действиями подсудимого фио был причинён значительный материальный ущерб при оценке потерпевшим стоимости украденного имущества на сумму сумма, исходя из его показаний, данных в судебном заседании, где тот настаивал на значительности причинённого ущерба, поскольку он является пенсионером и приобретал данные вещи в кредит, а также учитывая, что таковая превышает минимально установленный законом размер вреда, признаваемый законодателем в качестве такового, суд соглашается с квалификацией действий фио по данному признаку.

Доводы подсудимого о том, что он похитил из квартиры фио только планшетный компьютер, а ноутбук он принёс в квартиру фио и фио по просьбе потерпевшего, чтобы посмотреть телевизор, категорически опровергается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, фио настаивал на том, что никому не передавал ключи от своей квартиры и ничего не просил оттуда принести. Когда он заметил, что похожий на принадлежащий ему планшет находится по адресу: адрес, он, убедившись, что тот похищен из его квартиры, тут же обратился в отдел полиции с заявлением о краже. Кроме того, свидетель фио показал суду, что о том, что указанные вещи были похищены фио, сам подсудимый сообщал ему в личной беседе, а также говорил, что помимо планшета из квартиры фио им был похищен и ноутбук, который он сдал в скупку, а планшет был заблокирован паролем, поэтому его не приняли, а попросили принести документы на него или открыть пароль. Виду этого, подсудимого понадобилось вновь проникнуть в квартиру потерпевшего, чтобы найти необходимые документы. Эти обстоятельства подтвердил и сотрудник ломбарда фио при проведении выемки ноутбука, ранее принадлежащего фио, который туда сдал фио, что следовало из копии паспорта на имя последнего, оставленного в отчётных документах. То, что планшет «Леново» фио принимать без документов и при наличии пароля отказался, следовало из показаний подсудимого, оглашённых в суде.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего фио, а также свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио и фио, неизменными на всём протяжении расследования, положенным в обоснование своих выводов, которые подтверждаются исследованными и проверенными доказательствами по делу, когда они давали подробные и развёрнутые показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого фио преступления. Поскольку показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу, суд доверяет этим показаниям, признавая их достоверными и объективными. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц суд не усматривает, поскольку ранее свидетели фио, фио и фио с фио знакомы не были, а потерпевший фио и свидетели фио и фио знакомы непродолжительное время, но наличия конфликтов и неприязненных отношений между ними не установлено. Утверждение подсудимого о том, что фио прямо заинтересован в исходе дела, так как является осведомителем, голословно.

Показания подсудимого суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются как с показаниями допрошенных по делу лиц, так и исследованными доказательствами по делу, а потому, считает их недостоверными и надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, отмечая, что в ходе предварительного следствия фио давал отличные от сообщённых им суду показания, придерживаясь иной позиции по делу, об оказании давления на него не сообщал.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 3, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, супруга подсудимого - фио, дала ему положительную характеристику, фио страдает рядом хронических заболеваний, заверяет суд в раскаянии в содеянном, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ранее фио судим за совершение аналогичных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, который является опасным, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73; ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая положения ч.3 ст. 6, ч.6 ст. 3 УК РФ, при условии, что фио не имеет места постоянной либо временной регистрации или пребывания на адрес, при отсутствии стабильного легального источника дохода, а также фактического лишения возможности получения заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, суд не назначает фио дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ранее фио был осуждён дата мировым судьёй судебного участка № 0 адрес по ч.1 ст. 8 УК РФ, то есть после совершения им вышеназванного преступления, но до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 8 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с дата, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 29, том 1), по подозрению в совершении преступления фио фактически был задержан дата, а не дата в время, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 71-7, том 1).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 8 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 0 адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- две видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 дома № - по адрес и фио в. адрес, содержащиеся на компакт-диске ДВД-Р; лист бумаги белого цвета формата А с копией паспорта на имя фио, ...паспортные данные, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить;

- связку из пяти ключей от квартиры, принадлежащей потерпевшему фио; ноутбук марки «Эйч Пи» серийный номер CB021YZ6; планшетный компьютер марки «Леново ТБ2-Икс30Л», имей: 86772302368910; красно-белую папку с документами: направлением на госпитализацию, обследование, консультацию на имя фио, копией паспорта на имя потерпевшего, медицинской картой стоматологического больного на имя фио, кассовым чеком на покупку планшетного компьютера «Леново ТБ2-Икс30Л», переданные фио для ответственного хранения – оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск