Приговор

Дело № 1-191/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Кочкоралиева фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочкоралиева фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он, дата, в соответствии с постановления мирового судьи судебного участка № 5 адрес, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и, являясь, в соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушении п. 2. Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС и, управляя им, совершил поездку до дома № по адрес в адрес, где примерно в время дата, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, после чего фио был освидетельствован алкотестером «ПРО-100 Комби» заводской номер которым установлено состояние алкогольного опьянения фио

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у фио двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения фио права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 6.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей отменить. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кочкоралиева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.5 ст.2 УК РФ, с учетом содержания Кочкоралиева фио под стражей с дата по дата включительно, суд полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Назначенное наказание в части лишения фио права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль марка автомобиля Солярис г.р.з. выданный на ответственное хранение фиок., оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей отменить и фио освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.31 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: