Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18427/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий постоянной регистрации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата;

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца;

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца, освободившийся дата по отбытии наказания;

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, освободившийся дата по отбытии наказания;

осужденный:

- приговором Железнодорожного городского суда адрес от дата по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 123 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного городского суда адрес от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 адрес от дата, фио по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня заключения его под стражу дата, в этот срок зачтено отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 адрес от дата в период с дата по дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

фио, зная об установлении ему вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда адрес от дата административного надзора, освободившись дата из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, будучи осведомленным о необходимости прибытия не позднее дата к избранному им месту жительства по адресу: адрес и явки для постановки на учет в ОМВД России по адрес, в период с дата по дата не прибыл к указанному месту жительства, уклонившись таким образом от административного надзора.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что судом не учтены в должной мере имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, оказание осужденном материальной и иной помощи престарелым родителям, а также привлечение его к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить обжалуемый приговор, исключив слово «неотбытое» при назначении фио наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в совокупности, назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а не путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио изменить, исключив слово «неотбытое» при назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий