Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего –судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя –адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст. 223, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев;

дата Московским городским судом по п. «а, д, ж, и, л» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ к наказанию с применением ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и частичного присоединения наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, дата примерно в время, находясь у дома по адресу: адрес, незаконно приобрел у неустановленного лица путем присвоения найденного вещество массой 2,605 гр. (расчетная величина), которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, что является крупным размером, которое незаконно хранил в своем жилище по адресу: адрес, , поместив его в кастрюлю с жидкостью объемом 95,1 мл (массой сумма), которая, таким образом, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой сухого остатка жидкости объемом 95,1 мл. составлявшей 2,605 гр. (расчетная величина), что является крупным размером, до дата, когда в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес в период времени с время до время данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в качестве подсудимого фио свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого фио от дачи показаний судом на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что дата в вечернее время он вышел из своей комнаты, расположенной в квартире по адресу: адрес, и направился в сторону мусорных контейнеров с целью выбросить бытовой и строительный мусор. Подойдя к мусорным контейнерам, около кирпичной кладки он увидел пакет из полимерного материала черного цвета, при осмотре которого по характерному запаху он понял, что в нем содержится наркотическое средство – метилэфедрон. С целью личного употребления данного наркотического средства он взял данный пакет и принес его к себе в комнату, где поместил вещество из пакета в металлическую кастрюлю, потом с целью приведения наркотического средства в надлежащее состояние он поместил в кастрюлю ацетон и зерна кофе. На следующий день дата примерно в время, находясь в указанной квартире, он употребил часть наркотического средства, после чего через некоторое время ему стало плохо и он потерял сознание, очнувшись только в больнице.

(т.1 л.д. 38-43, 56-60; т.2 л.д. 13-15, 26-30)

После оглашения показаний подсудимый фио заявил, что он полностью подтверждает данные им на предварительном следствии показания, а также подтверждает обстоятельства, изложенные им дата в протоколе явки с повинной, из которой следует, что он дата по адресу: адрес, хранил наркотическое средство с целью личного употребления. (т.1 л.д. 25)

Суд, огласив показания фио на предварительном следствии, протокол явки с повинной, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, считает, что в ходе предварительного расследования подсудимый фио дал правдивые показания, которые подтверждаются совокупностью всех исследованных доказательств и позволяют использовать его показания и протокол явки с повинной в качестве доказательств его вины в совершении инкриминируемого деяния.

Помимо признания фио своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он с дата проживает в одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В соседней комнате примерно с конца дата проживал фио, который является сыном собственника комнаты фио Примерно в 16 час. дата он ушел из квартиры и возвратился только в ночное время дата. Уходя из квартиры, он обратил внимание, что в квартире появился характерный запах, однако не придал этому значения, посчитав, что запах исходит от строительных материалов фио, который затеял ремонт в своей комнате. дата примерно в время он зашел на кухню и увидел на плите две кастрюли, в одной из которых, принадлежащей фио, было неизвестное ему вещество, от которого исходил характерный едкий запах. После этого он подошел к комнате фио и услышал хрипы, а потом увидел фио, который лежал на полу без сознания. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой увезли фио в больницу. В ночь на дата в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые с его разрешения в присутствии понятых произвели осмотр квартиры и изъяли указанную кастрюлю с неизвестным ему веществом.

(т.1 л.д. 118-124)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио следует, что дата он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в квартиру по адресу: адрес, где он обнаружил молодого мужчину в состоянии наркотического опьянения, находящегося без сознания, а также соседа по коммунальной квартире, который пояснил, что скорую медицинскую помощь вызвал он. Оказав первую медицинскую помощь, он с коллегами доставил данного молодого мужчину в больницу. (т.1 л.д. 145-148)

Свидетель фио, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела показал, что он является старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по Войковскому району адрес. В время дата в дежурную часть Отдела поступила информация о том, что дата в время из квартиры по адресу: адрес в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» госпитализирован фио с диагнозом: «отравление неизвестными наркотиками, психодиалептиками». После этого ему стало известно, что следственно-оперативная группа прибыла в указанную квартиру, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята кастрюля с неизвестным веществом. Согласно справке об исследовании в веществе из кастрюли обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрон. Ему поручили провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой он получил доказательства, свидетельствующие о совершении фио преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Совместно с коллегами он дата задержал фио и доставил его в отдел МВД России по Войковскому району адрес, где фио написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, обнаруженного в его квартире. (т.1 л.д. 230-234)

Свидетель фио, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, изобличив фио в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. (т.1 л.д. 235-238)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио следует, что дата сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого фио В ходе проверки показаний фио добровольно указал на мусорные баки, расположенные около дома по адресу: адрес, , где он дата нашел пакет с веществом, после чего указанный пакет он принес к себе в квартиру по адресу: адрес, где поместил содержимое из пакета в кастрюлю, а кастрюлю оставил на кухне. (т.1 л.д. 74-77)

Свидетель фио, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что принимал участие дата в качестве второго понятого при проверке показаний на месте обвиняемого фио (т.1 л.д. 80-83)

Несмотря на оглашение показаний указанных свидетелей, их показания подвергнуты проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

Помимо приведенных показаний самого подсудимого фио и свидетелей, вина фио в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата в период времени с время до время в присутствии фио проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого на кухне на газовое плите обнаружена кастрюля с неизвестным содержимым, от которого исходил характерный химический запах. Данная кастрюля была изъята с места происшествия.

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка в указанной квартире и место обнаружения кастрюли с неизвестным содержимым. (т.1 л.д. 6-16)

При проверке показаний на месте дата фио, в присутствии понятых фио и фио, а также защитника добровольно указал, что рядом с мусорными контейнерами, расположенными по адресу: адрес, он дата примерно в время нашел пакет с веществом, предположив, что вещество в пакете является наркотическим средством. После этого он отнес указанный пакет к себе в квартиру по адресу: адрес, где поместил вещество из пакета в кастрюлю. На следующий день дата он употребил часть вещества, после чего потерял сознание.

На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте изображен фио., который указывает на место обнаружения им пакета с веществом, последующие места, где фио хранил наркотическое средство.

(т.1 л.д. 61-73)

Проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизой установлено, что в составе жидкости объемом 95 мл. (массой сумма) из емкости, обнаруженной и изъятой дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса сухого остатка жидкости объемом 95 мл. составляет сумма (расчетная величина). Масса сухого остатка жидкости объемом 95.1 мл., представленной на предварительное исследование, составит 2,605 гр. (расчетная величина). (т.1 л.д. 160-162)

Таким образом, вещественным доказательством вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния является вещество массой 2,605 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а также металлическая кастрюля.

Поэтому указанные предметы осмотрены в ходе следственного осмотра и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 164-177)

Из медицинской карты стационарного больного фио следует, что он доставлен дата больницу имени Боткина с диагнозом отравление синтетическими наркотиками. В ходе оказания медицинской помощи был подтвержден диагноз: отравление наркотиками и психодислептиками.

(т.1 л.д. 194-221).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные доказательства вины фио, судом не установлено оснований сомневаться в их достоверности. Путем их проверки и сопоставления с другими доказательствами установлено, что все показания свидетелей соответствуют письменным материалам уголовного дела, а все доказательства в совокупности соответствуют признательным показаниями самого подсудимого фио

Заключение экспертизы дано компетентным экспертом, имеющим большой стаж работы в своей области.

Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого фио в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам фио не сообщил о наличии у него каких-либо конфликтов с допрошенными по делу свидетелями и причин для его оговора.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия фио по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия фио по указанной статье Особенной части УК РФ, суд исходил из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио дата незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил в своей квартире до дата, то есть до момента его изъятия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон установлен в размере от 1 до сумма

Приобретенное фио наркотическое средство – производное N-метилэфедрон массой 2,605 гр. в соответствии с указанным Постановлением Правительства является крупным размером.

Подсудимый фио может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление, в суде он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее судим:

дата Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст. 223, п. «а» ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев;

дата Московским городским судом по п. «а, д, ж, и, л» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ к наказанию с применением ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и частичного присоединения наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии наказания.

Судимости у фио в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, поскольку преступления, за которые он осужден, совершены им в несовершеннолетнем возрасте. При этом срок погашения судимостей, предусмотренный п. «в» ст. 95 УК РФ, не истек.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием у него клинических признаков синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ему целесообразно проведение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к их применению он не имеет.

Согласно характеристике участкового уполномоченного фио отрицательно характеризуется по месту жительства. На его поведение в быту поступают жалобы от соседей, он имеет склонность к совершению административных правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено. Судимость у фио согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого фио являются явка с повинной, а также, исходя из фактических обстоятельств дела, его поведения после доставления в органы внутренних дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого деяния, состояние его здоровья (за исключением указанной зависимости), в том числе перенесенное заболевание (признаки пневмонии, вирусная степень тяжести легкая, вероятность вирусной пневмонии COVID-19).

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что у фио имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также, что фио не имеет источников дохода, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности фио судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 72¹ и 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ суд назначает фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом срок содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч.3² ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с ч. 3² ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей дата дата.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оставшейся после исследования массой сумма, находящееся на хранении в УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № от дата), металлическую кастрюлю, находящуюся на хранении в отделе МВД России по адрес (квитанция № от дата), после вступления приговора в законную силу уничтожить; копию медицинской карты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио