Приговор
Дело № 01-0197/2020 | Головинский районный суд
Дело № 1-197/20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием государственных обвинителей – помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио и фио,
подсудимой фио,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 63 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей инспектором досмотровой зоны адрес отдела Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности, вдовы, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, микрорайон Кузнечики, адрес Доллежаля, д. 36, кв. 117, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила мошенничество с использованием .
Так она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих фио денежных средств, путём обмана, с банковского счета, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома по адресу: адрес, нашла оформленную на имя фио банковскую карту наименование организации № 4276 4411 1151 8978, не представляющую для последней материальной ценности, и, не предпринимая мер к ее возврату, обратила данную банковскую карту в свою собственность. После чего она (фио) во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, использовав вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя фио, обеспечивающую доступ к электронному счету № 40817.810.2.4405.3196200, обслуживающемуся в дополнительном офисе наименование организации № 8047/0598, расположенном по адресу: адрес, д. 66, на котором хранились принадлежащие фио электронные денежные средства, воспользовавшись системой «ПейПасс», не требующей введения пин-кода при оплате товаров общей стоимостью до сумма, посредством бесконтактного платежа, дата, находясь в магазине с торговой вывеской «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 49: в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; в время, совершила операцию по оплате товара на сумму сумма; после чего, в продолжение своего преступного умысла, дата, находясь в магазине с торговой вывеской «Все для семьи», расположенном по адресу: адрес, д. 63, в время совершила две операции по оплате товара по сумма каждая, а всего совершила одиннадцать операций по оплате товара на общую сумму сумма, тем самым она (фио) тайно похитила путём мошенничества с банковского счета № 40817.810.2.4405.3196200, открытого на имя фио, электронные денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив своими действиями последней незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимая фио виновной себя признала в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, и указала, что отказывается от дачи показаний, и ходатайствует об оглашении ранее данных ею на предварительном следствии показаний, которое суд, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ удовлетворил.
Как следует из оглашённых показаний, предъявленного фио обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суть обвинения ей разъяснена и понятна. Виновной себя она признавала частично. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой верны и на них настаивает. дата, примерно в время, она закончив ночную смену на работе, вышла из станции метро «Беломорская» и направилась на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: адрес, где возле мусорного ведра нашла банковскую карту «Сбербанка России» серого цвета на имя фио Данная банковская карта была грязная. фио подумала, что на данной банковской карте «Сбербанка России» на имя фио могут быть денежные средства, поэтому подняла банковскую карту с земли и протерла её. На банковской карте она увидела отметку «ПайПас», что означало о возможности осуществления платежа за покупку тех или иных товаров без ввода пин-кода. После этого, фио положила вышеуказанную банковскую карту на имя фио в карман. Она знала, что при помощи найденной ею банковской карты «Сбербанка России» на имя фио она без ввода пин-кода может осуществить покупку товаров на сумму не более сумма. фио не стала ждать и сразу направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где начала осуществлять покупки различных продуктов питания. В данном магазине она купила при помощи найденной банковской карты «Сбербанка России» на имя фио: сахар, чай, колбасу, сыр, шампунь, крем для лица и дезодорант. Все товары фио приобретала частями, проходя через кассу около девяти раз и приобретая товары у одного и того же кассира. Каждый раз, проходя через кассу, она прикладывала к терминалу оплаты найденную банковскую карту «Сбербанка России» на имя фио, и карту лояльности для накопления балов «Пятерочка» оформленную на своё имя № 7789 0000 8004 1355. фио приобрела в магазине «Пятерочка» продукты питания и бытовую химию на сумму сумма. В помещение вышеуказанного магазина она вошла примерно в время и пробыла в магазине примерно до время. После чего фио вышла из магазина и направилась домой по месту постоянной регистрации. Она приехала домой по месту постоянной регистрации примерно в время, где оставила купленные ранее продукты питания и бытовую химию. Немного отдохнув дома, примерно в время фио вышла из дома и направилась в магазин одежда и обувь по адресу: адрес, где примерно в время приобрела две пары обуви по сумма за пару, таким образом, потратив денежные средства на общую сумму сумма. Осуществив покупку обуви, фио вышла из магазина и пошла домой. По пути домой, проходя по одной из улиц, она выбросила найденную ранее банковскую карту «Сбербанка России» на имя фио, при этом, точного адреса, где она выбросила банковскую карту, не помнит и даже не сможет указать место. С найденной фио банковской карты «Сбербанка России» на имя фио она потратила денежные средства в общей сумме сумма. В дата к ней домой приехали сотрудники полиции. фио сразу понял, по какому поводу к ней приехали сотрудники полиции, отпираться и прятаться не стала, рассказав всю правду о хищении ею денежных средств с банковской карты фио, и сразу сказала, что готова полностью возместить причиненный ущерб и сотрудничать со следствием. После того, как фио приехала домой из отдела полиции, она сильно испугалась и выбросила купленные её две пары обуви в мусорный контейнер. фио совершила данное преступление, так как на тот момент у нее не было денежных средств на еду. Ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности и в такой ситуации оказалась впервые в своей жизни. фио является ветераном труда, у нее имеются медали за выслугу лет, она долгое время проходила службу в вооруженных силах Российской Федерации, у нее имеется воинское звание прапорщик в отставке. Она никогда больше не будет совершать никакие преступления, и не будет поднимать, и брать в руки бесхозные вещи. фио не признавала факт совершения кражи, так как считает, что её действия подпадают под ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, так как она ввела в заблуждение персонал магазина, в котором совершала покупки (л.д. 120-122).
Кроме того, виновность подсудимой фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает УУП ОМВД России по адрес в адрес. дата в опорный пункт к нему обратилась гражданка фио, которая сообщила о снятии денежных средств с её кредитной карты, написав заявление о совершении преступления. Свидетелем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что часть денежных средств снималось со счёта в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес, в районе время. Связавшись со службой безопасности, им были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которых запечатлена гражданка, расплачивающаяся за покупки картой путём бесконтактной оплаты, предоставляющая карту лояльности магазина «Пятёрочка». За запрос был контактный номер держателя карты, которой оказалась фио, на счёт которой переводились бонусы за покупки Установлено её место жительство на территории адрес. Кроме того, последние две покупки также были произведены подозреваемой на территории адрес. Приехав к ней домой, фио было предложено прибыть для дачи объяснений в опорный пункт. Она согласилась, и в ходе общения пояснила, что карту нашла автобусной остановке, а потом осуществляла с её помощью покупки, подтвердив данные видеозаписи, которые ей предъявили. О том, что карта ей не принадлежит, продавца магазина она в известность не ставила;
- показаниями потерпевшей фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что в дата она открыла в наименование организации счет. К данному счету была привязана банковская карта № 4276 4411 1151 8978 платежной системы «Виза». Вышеуказанный счет ею был открыт в адрес в филиале наименование организации по адресу: адрес. В целях удобства, после получения вышеуказанной банковской карты фио подключила функцию «Сбербанк Онлайн». Приложение «Мобильный Банк» она не подключала, так как в этом не было надобности, кроме этого фио всегда могла посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» о состоянии своего счета. Своей банковской картой наименование организации № 4276 4411 1151 8978 ей было удобно пользоваться, так как она была оборудована системой «Пей Пасс», то есть она оплачивала покупки на сумму до сумма без ввода пин-кода на терминале платежей. дата, примерно в время фио вышла из квартиры своей сестры по адресу: адрес, и пешком направилась к станции метро «Беломорская», для того чтобы поехать на повышение квалификации в Московский городской отрытый колледж по вышеуказанному адресу. Банковская карта наименование организации № 4276 4411 1151 8978 находилась у неё в правом кармане пальто, и в этом же кармане находился мобильный телефон и карта «Тройка». В указанный день примерно в время фио на остановке общественного транспорта возле входа в станцию метро «Беломорская» достала из кармана пальто мобильный телефон, с помощью которого проверила баланс карты «Тройка» и продолжила движение в сторону станции метро. Примерно в время, она приехала в Московский городской открытый колледж, где приступила к занятиям. Примерно в время фио находясь в здании колледжа направилась в магазин, для того чтобы купить продукты, но прислонив банковскую карту к терминалу оплаты ею был получен отказ Банка на проведение операции по карте в связи с недостаточностью денежных средств. фио сразу зашла через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне и обнаружила, что банковской картой в период с время по время в магазине «Пятерочка» № 6823, расположенном по адресу: адрес, было произведено 9 различных покупок. Также в время при помощи вышеуказанной банковской карты были произведены несколько покупок в магазине «Сабина Подольск». Она сразу подумала, что находящаяся при ней банковская карта № 4276 4411 1151 8978 выпала у нее из кармана во время того, как она доставала мобильный телефон и проверяла, сколько у неё денежных средств на карте «Тройка». фио проверила карманы одежды, но банковскую карту так и не нашла. Она подумала, что кто-то нашел банковскую карту и воспользовался ею, совершая покупки в двух магазинах. Таким образом, неизвестным лицом у фио с банковского счета было похищено сумма, что является для неё незначительным материальным ущербом. Также потерпевшая указала, что в настоящее время обвиняемой фио ей был полностью возмещен причиненный материальный ущерб (л.д. 64-66);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с дата она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в должности продавца кассира. В её обязанности входит осуществление продажи товаров и контроль торгового зала. фио может пояснить, что в торговом зале осуществляется видеонаблюдение. О совершенных покупках дата, она ничего пояснить не может, так как прошло много времени, и она этого не помнит (л.д. 51-54);
а также:
- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 12936 дата, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере сумма. Причинённый ущерб является незначительным (л.д. 15);
- сведениями о произведённых операциях безналичного расчёта в магазине «Пятёрочка» дата в период времени с время до время (л.д. 20);
- справками об операции по банковской карте в «Сабина Подольск» дата в время в размере сумма по карте фио (л.д. 21);
- историей операций по дебетовой карте фио за период с дата по дата, предоставленной наименование организации, согласно которым, дата по ней производилось списание денежных средств в магазине «Пятёрочка», расположенном в адрес, на суммы: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, и в магазине «Подольск Сабина» две операции по сумма (л.д. 70-74);
- протоколом выемки у фио карты лояльности магазина «Пятёрочка» № 7789 0000 8004 1355 (л.д. 83-85);
- протоколом осмотра ДВД-диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес, от дата, согласно которым, в период времени с время до время фио производила приобретение и оплату товара по карте бесконтактным способом. Также осмотру подвергалась карта лояльности магазина «Пятёрочка», предоставленная фио; выписка по банковскому счёту фио из наименование организации и скриншоты панорам и карт местонахождения магазина «Пятёрочка» по адресу: адрес, с приложением фотоматериалов (л.д. 86-99);
- протоколом осмотра истории операций по дебетовой банковской карте наименование организации за период с дата по дата на имя фио; выписки по карте-лояльности магазина «Пятёрочка» и справки операций по банковской карте фио, с приложением фотокопий (л.д. 100-106);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств осмотренных в ходе предварительного следствия предметов и документов, приведённых выше (л.д. 106-108);
- осмотренным судом ДВД-диском, содержащим видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятёрочка» по адресу: адрес, в период дата в время, время, время, время, время, время и время.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием .
Способом хищения имущества фио явился обман, под воздействием которого продавец фио не препятствовала изъятию имущества потерпевшей в виде денежных средств с банковской карты потерпевшей другим лицом – фио, поскольку хищение имущества осуществлялось ею с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой.
Поскольку и при обращении с заявлением в правоохранительные органы и в своих показаниях потерпевшая фио не настаивала на значительности ущерба, таковой, составляющий более сумма, равный сумма, подпадает под квалификацию ч.1 ст. 159.3 УК РФ.
Вина фио в совершении указанного преступления полностью подтверждена как её собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что она нашла банковскую карту на имя фио, и, воспользовавшись услугой бесконтактного платежа «ПейПас» произвела оплату покупок суммами до сумма в магазине «Пятёрочка» и магазине обуви «Сабина Подольск». Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля фио, данными в суде, и с оглашёнными показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, подтверждёнными имеющимися вещественными доказательствами и осмотренной судом видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены моменты оплаты фио товаров по системе «ПейПас».
Нарушений УПК РФ при проведении предварительного расследования по уголовному делу не установлено, и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми. Оснований не доверять им у суда не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания фио, суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, возместив причинённый ущерб до поступления уголовного дела в суд, что, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, вдова, по месту постоянной регистрации жалоб на неё не поступало, является пенсионером Вооружённый сил РФ по выслуге лет и «Ветераном труда», награждена медалями «За отличие в военной службе» 2 и 3 степени, в настоящее время работает, откуда также характеризуется положительно, а потому данные обстоятельства суд признаёт, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих, и руководствуется при назначении наказания положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено, а об обратном свидетельствуют установленная судом совокупность данных о личности подсудимой, которая получает пенсию по выслуге лет и работает, при отсутствии у неё иждивенцев.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, влияние назначенного наказания на исправление виновной, учитывая состояние её здоровья, уровень дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначении ей наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, в прениях сторон государственным обвинителем были переквалицифированны действия фио на ч.1 ст. 159.3 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести.
Положения ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Об этом ходатайствовала и потерпевшая фио в своём нотариально удостоверенном заявлении, адресованном в суд.
Изменение квалификации обвинения фио привело к изменению категории преступления, и, как следствие, возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
Оценив приведённые данные о личности подсудимой фио, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, учитывая ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при полном возмещении ей причинённого ущерба и достигнутом примирении, считает, что на основании ст. 25 УПК РФ фио подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания согласно п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ.
Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
фио от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- видеозаписи на DVD - RW диск наименование организации 4 х 4.7 GB 120 за дата по адресу: адрес; выписка по номеру счета № 40817810244053196200, открытого в наименование организации на имя фио; скриншоты на двух листах формата А 4, с адресами и фотографиями магазинов, в которых обвиняемая фио осуществляла покупки товаров; история операций по дебетовой банковской карте наименование организации за период с дата по дата, на двух листах формата А 4; выписка по карте лояльности магазина «Пятерочка», а также справка по операции по банковской карте фио, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;
- карту лояльности магазина «Пятерочка» № 7789 0000 8004 1355, хранящая в камере хранения СО ОМВД России по адрес (квитанция № 5 от дата) – возвратить подсудимой фио по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: