Приговор

Дело № -202/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № 463 и ордер № 068550,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, разведенного, работающего техником в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 адрес от дата подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.2.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему (фио) назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере сумма, указанное постановление мирового судьи дата вступило в законную силу, после чего он (фио) водительское удостоверение сдал дата в орган выдавший водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения специального права истекает дата, и являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, он (фио) дата, имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля г.р.з. в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, примерно в время дата, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле строения дома 26/2 по адрес и фио в адрес, сел за руль, привел указанный автомобиль в движение и совершил поездку на указанном автомобиле по маршруту: от строения дома по адрес и фио до дома строение по адрес в адрес, где дата, примерно в время, совершил наезд на препятствие и был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что он (фио) находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему (фио) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата он (фио) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, тем самым, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264. УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ст.264. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся, оказывает помощь своим престарелым родителям-пенсионерам, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, считает возможным применить ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264. УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: