Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио, потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении фио, паспортные данные..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КРФ об АП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

дата в 19.40 час, управляя транспортным средством ЛИАЗ 621322 регистрационный знак ТС, уд.14А по адрес адрес она перед началом движения от остановки общественного транспорта в безопасности этого не убедилась, закрыв дверь автобуса, зажала ногу пассажира фио начала движение, и когда фио упала на проезжую часть и получила телесные повреждения, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ продолжила движение, не сообщив о случившемся в орган ГИБДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, оставила.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, опрошенная в ходе рассмотрения дела фио пояснила, что в указанное время, управляя автобусом, она отъехала от автобусной остановки, закрыв дверь автобуса, при этом того, что зажала дверью автобуса ногу пассажира фио, оставшейся за пределами автобуса, не заметила и продолжила движение по маршруту.

Из объяснений потерпевшей фио видно, что вечером дата в указанном месте, осуществляя посадку в управляемый фио автобус, поставила на ступень ногу, однако, не дождавшись, когда она, фио, войдет в салон автобуса, фио закрыла дверь, зажала ее ногу и, стремительно набирая скорость, стала отъезжать от остановки. Она фио, на второй ноге поскакала за автобусом, стала кричать и стучать в дверь, однако, не замечая этого, фио продолжала движение, каким то образом ей, фио, удалось освободить ногу, она упала на проезжую часть, получила телесные повреждения, а автобус под управлением фио уехал.

Суд, выслушав объяснения фио, потерпевшей фио, которая допускает, что фио могла не осознавать своего участия в описанном ею ДТП, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио нашла своё подтверждение лишь в пределах совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Также виновность фио в этом правонарушении подтверждается:

- протоколом осмотра и схемой места ДТП от дата,

- карточкой происшествия и телефонограммой о поступлении фио в медицинское учреждение с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП,

- путевым листом, из которого видно, что в указанное время автобусом управляла водитель фио,

- видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса, из которой видно, что дверь в салон автобуса закрылась, и автобус начал движение в момент, когда нога потерпевшей фио находилась на ступеньке входа в автобус

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из объяснений фио и фио об обстоятельствах оставления места ДТП фиоФ, суд приходит к выводу, что она оставила место ДТП, не осознавая своего участия в нем, из чего суд делает вывод о том, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, цели избежания юридической ответственности она не преследовала. При таких обстоятельствах расценивать ее действия как совершенные вопреки интересам других участников дорожного движения и квалифицировать их как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП суд не может. Тем не менее, поскольку фио, управляя пассажирским транспортным средством, обязана быть внимательной и предупредительной к участникам движения, в особенности к пассажирам, покидающим управляемое ею транспортное средство общественного пользования и входящим в него, став виновницей ДТП с участием пассажира фио в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, транспортное средство она не остановила, сотрудников ГИБДД не вызвала и оставила место ДТП, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последней, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ей или получения ею копии постановления.

Судья: