Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-464/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Рассмотрев административное дело в отношении фио Уулу Мунарбека, родившегося дата... адрес Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: адрес, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

адресМ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КРФоАП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, а именно:

дата в 13.00 часов, управляя автомашиной марки 2824FU 2824 регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, он совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ о случившемся в орган ГИБДД не сообщил и место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении адресМ., он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Однако, опрошенный в ходе рассмотрения дела фио пояснил, что, управляя автомашиной марки 2824FU 2824 регистрационный знак ТС, развозя продукты, въезжая во двор указанного дома задним ходом, он задел автомашину марка автомобиля, в течение 4-х часов ждал хозяина этой автомашины, однако, не дождался, под стеклоочистителем автомашины оставил записку с номером своего телефона и с номером автомашины, не вызвав сотрудников полиции, уехал по служебным делам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует:

- из показаний потерпевшего фио, данных в ходе административного расследования дела видно, что он припарковал свою автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС у адрес по ул.адресМосквы вечером дата, днем дата увидел, что у автомашины разбита левая задняя фара, помято левое заднее крыло, задний борт, к нему подошел очевидец происшествия, который сообщил номер и марку автомашины, которая нанесла эти повреждения Газель Некст Н 534 ВО 799,

- из показаний свидетеля фио данных в ходе административного расследования дела, о том, что с балкона своей квартиры 59 д.11 к.1 по адрес адрес он увидел, как двигавшаяся задним ходом автомашина Газель Н 534 ВО 799 напротив входа в продуктовый магазин совершила столкновение со стоящим автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Водитель автомашины Газель осмотрел повреждения, после того, как водитель поврежденной автомашины не появился, выгрузил груз, закрепил под "дворником" лобового стекла поврежденной автомашины данные для связи с ним, а он, фио, после появления хозяина поврежденной автомашины указал ему на записку под "дворником" и сообщил о произошедшем,

- из схемы ДТП, составленной по факту происшествия по указанному адресу, в которой видно, что автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащая фио, по указанному адресу находится одна, имеет повреждения задней левой части, вторая автомашина, участвовавшая в ДТП, на месте ДТП, на месте ДТП отсутствует.

Акт совместного осмотра транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС и 2824FU 2824 регистрационный знак ТС,подтверждает факт ДТП с участием данных автомашин.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае адресМ. оставил место происшествия не с целью избежать юридической ответственности, а в связи с указанными им обстоятельствами, при этом им были оставлены данные управляемой им автомашины и номер его телефона для решения возникающих в связи с причиненным ущербом вопросов. При таких обстоятельствах в связи с тем, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, он лишь осложнил процедуру его оформления, но избежать привлечения к юридической ответственности не пытался, квалифицировать его действия как умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП нельзя. Тем не менее, поскольку у адресМ. в связи с указанным ДТП возникли обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в число которых входят обязанности немедленно остановить автомашину и сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции до их прибытия, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а адресМ. эти обязанности не исполнил, считаю, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания фио, учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, а потому считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Признать фио Уулу Мунарбека виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: