Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио признан виновным в том, что дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля ТТ» регистрационный знак ТС по адресу: адрес признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком дата 7 месяцев.

Однако, проверив материалы дела по жалобе фио, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии с положениями ст.25.1 Кодекса РФ об АП ч.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Ч.2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ч.3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении фио поступило на рассмотрение мировому судье дата, после чего определением мирового судьи от дата рассмотрение дела об административном правонарушении по существу назначено на 12.30 часов дата.

В связи с поступлением ходатайства заявителя фио об отложении рассмотрения дела до дата по причине нахождения в командировке в адрес до этой даты, удовлетворяя ходатайство, определением от дата мировой судья отложила рассмотрение дела на 11.30 часов дата, уведомив заявителя об отложении рассмотрения дела смс-сообщением, направленным ему дата. Однако, при этом право фио воспользоваться при рассмотрении дела в его отсутствие помощью защитника ему разъяснено не было, и дата мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Решение мирового судьи об удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, является противоречивым, так сведения, содержащиеся в ходатайстве, о времени нахождения заявителя в командировке за пределами Московского региона мировым судьей при отложении рассмотрения дела фактически во внимание не приняты. При отложении рассмотрения дела мировой судья была обязана руководствоваться тем, что заявитель находится на значительном удалении от места рассмотрения дела, а также тем, что возвращение заявителя из удаленного региона в адрес по месту жительства до дата для явки в суд невозможно. Единственный раз выраженная просьба заявителя об отложении рассмотрения дела до указанной даты о злоупотреблении правом на участие в рассмотрении дела свидетельствовать не могла. дата в день рассмотрения дела, убедившись, что заявитель для рассмотрения дела в судебное заседание не явился, мировой судья имела возможность вновь отложить рассмотрение дела с учетом обозначенной заявителем даты возвращения по месту жительства, при этом рассмотрение дела именно дата в отсутствие заявителя никакой процессуальной необходимостью обусловлено не было. Применение положения части второй статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, предусматривающей возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в данном случае является формальным.

При рассмотрении дела в отсутствие заявителя при таких обстоятельствах он был заведомо лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, дать объяснения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, представить доказательства. Данное нарушение, допущенное мировым судьей в ходе рассмотрения дела при рассмотрении его жалобы устранено быть не может.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата в отношении фио ОТМЕНИТЬ и дело о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья