Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, встречному иску фио к фио Федову Викторовичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по договору процентного займа №КФВ-1 от дата в размере сумма, проценты - сумма, и №КФВ-2 от дата в размере сумма, проценты - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор процентного займа № КФВ-1, в соответствии с которым истец фио предоставил ответчику фио денежные средства в размере сумма в срок до дата с уплатой 24% годовых, также дата между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №КФВ-2 в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма на срок до дата с уплатой процентов по ставке 24% годовых. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. дата в адрес ответчика направлены требования о возврате суммы займа, которые оставлены без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио предъявлен встречный иск к фио о признании договора процентного займа №КВФ-1 от дата незаключенным в виду безденежности, мотивированное тем, что между фио и фио – отцом истца, были заключены ряд договоров займа от дата, дата, дата, дата, дата, которые носили инвестиционный характер и были направлены на реализацию инвестиционного соглашения, заключенного между фио, фио, фио Решением арбитражного суда адрес от дата фио признан банкротом. В целях защиты своих инвестиций от реализации в рамках процедуры банкротства фио оборатился к ответчику о перезаключении договоров займа на его сына – фио, чтобы обеспечить частичный возврат инвестиций. Ответчик не обладая правовыми познаниями согласился помочь фио и подписал договор с истцом. Денежных средств в рамках данных договоров не передавалось. Истец на момент заключения договора было 20 лет. В связи с чем, его финансовая возможность на предоставления займа сомнительна, оспариваемый договор и расписка изготовлены в дата. В соответствии с договором денежные средства займодавец обязуется перечислить на сче заемщика, вместе с тем в подтверждение передачи денежных средств представлены расписки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, встречные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства передавались ответчику в офисе истца, о чем составлен договор, а также расписка, подписание которых стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик фио, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не представил, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор процентного займа № КФВ-1, в соответствии с которым фио предоставил фио займ в размере сумма, сроком до дата.

Согласно условиям договора Займодавец обязуется перечислить сумму займа на счет заемщика, датой предоставления займа считается день поступления суммы займа на банковский счет заемщика. При этом заимодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа, заемщик обязан возвратить займ и уплатить начисленные проценты в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. (п.2.1, 2.2, 2.3)

За пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу проценты, исходя из ставки 24% годовых и фактического количества календарных дней пользования займом в момент погашения суммы займа (п.2.4, 2.5 договора).

дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор процентного займа № КФВ-2, в соответствии с которым фио предоставил фио займ в размере сумма, сроком до дата.

Согласно условиям договора Займодавец обязуется перечислить сумму займа на счет заемщика, датой предоставления займа считается день поступления суммы займа на банковский счет заемщика. При этом заимодавец вправе в любое время потребовать досрочного возврата суммы займа, заемщик обязан возвратить займ и уплатить начисленные проценты в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. (п.2.1, 2.2, 2.3)

За пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу проценты, исходя из ставки 24% годовых и фактического количества календарных дней пользования займом в момент погашения суммы займа (п.2.4, 2.5 договора).

Факт заключения указанных договоров и их условия подтверждены представленными индивидуальными условиями договора беспроцентного займа № КФВ-1 от 16..08.2016 и №КФВ-2 от дата, расписками ответчика о получении денежных средств, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, подписание указанных документов стороной ответчика не оспаривалось .

дата в адрес ответчика истцом направлено требования №18, и №18 о возврате суммы займа, а также начисленных процентов по состоянию на дата в срок не позднее дата.

Вместе с тем, ответчик заявил о том, что по указанным договорам денежные средства не передавались, поскольку данные договора были заключены в целях сохранения инвестиций отца истца - фио от реализации в рамках процедуры банкротства, расписка и договор составлены в дата.

В обоснование заявленного требования о признании договора незаключенным стороной ответчика представлены договор целевого займа от дата на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займадавцем фио, договор целевого займа №КФВ-26-07-16 от дата на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займодавцем фио, договор целевого займа от дата, на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займодавцем фио, договор целевого займа от дата на сумму сумма, заключенный между заемщиком фио и займодавцем фио, договор целевого процентного займа от дата, на сумму сумма, заключенный между заемщиком наименование организации и займодавцем фио, соглашение об инвестировании денежных средств в проект "Чулково", подписанное ответчиком фио, фио, фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-103054/17 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В силу ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика фио относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт безденежности расписки от дата, дата, а соответственно и заключенных договоров займа №КФВ-1 от дата и КФВ-2 от дата, опровергающих факт передачи денежных средств, составление указанных документов в иной период, суду не представлено.

При этом, суд критически относится к объяснениям стороны ответчика фио об оформлении расписок и договора займа №КФВ-1 от дата и КФВ-2 от дата и в целях сохранения инвестиций отца истца – фио, поскольку они не подтверждаются представленными по делу доказательствами, суд считает, что представленные договоры являются самостоятельным обязательством и подписанию оспариваемого договора займа и расписки отношения не имеет.

Доводы ответчика о сомнительной финансовой возможности истца предоставить денежные средства суд несостоятельными, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Стороной ответчика фио принадлежность подписей не оспаривалось, относимых и допустимых доказательств безденежности займа в суд не представлено, требование о недействительности сделки заявлено после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договорам займа, в связи с чем, суд усматривает злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным положить в основу решения представленный стороной истца фио расчет, который судом проверен, является арифметически верным, основанном на законе и представленных доказательствах, стороной ответчика надлежащим образом не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №КФВ-1 от дата в размере сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность по договору займа №КФВ-2 от дата в размере сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа №КФВ-1 от дата в размере сумма, проценты – сумма, задолженность по договору займа №КФВ-2 от дата в размере сумма, проценты – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио Федову Викторовичу о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата