Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/20 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что дата заключила с ответчиком договор об открытии банковского счета, истцу был открыт счет № 40817810301971097904. Также, дата фио заключила с наименование организации договор целевого займа №2909235598 на сумму сумма, которые должны были быть направлены на указанный счет. Вместо этого денежные средства были направлены в наименование организации в счет оплаты товара. дата истцу поступило требование наименование организации о возврате займа в размере сумма и оплате процентов в размере сумма Истец полагает, что ответчик должен возместить истцу вред в размере незаконно переведенных денег на сумму сумма, а также процентов в размере сумма Истец полагает, что ответчик своими действия полностью утратить деньги истца, переведя их с его банковского счета юридическому лицу за не проданный товар, а потому обязан возместить истцу двукратную цену утраченных денег в размере сумма На требование истца ответчик не отреагировал. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расторгнуть договор банковского счета от дата, соглашение на обработку персональных данных, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца двукратную стоимость утраченных денег в размере сумма, денежные средства в размере сумма на оплату процентов по займу, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами дата заключен договор целевого займа на сумму сумма, процентной ставкой 20,935% годовых.

В соответствии с п. 8 договора целевого займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату займа осуществляется путем внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в наименование организации и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета.

Согласно п. 9 в обязанность заемщика входит с целью заключение/исполнения договора целевого займа – заключение договора банковского счета с наименование организации.

В соответствии с п. 11 договора, денежные средства предоставлены истцу для оплаты обучения.

Также, дата между сторонами заключен договор об открытии банковского счета, истцу был открыт счет № 40817810301971097904 для погашения задолженности по кредиту.

В подтверждение получение целевого займа на обучение в материалы дела представлены договор целевого займа, спецификация товара (обучения), заявление-оферта на заключение договора банковского счета, согласие на оказание услуг по обработке персональных данных, заявление о предоставлении целевого займа, график платежей.

Согласно представленной спецификации, сумма займа предоставлена для оплаты обучения фио в наименование организации.

Все вышеуказанные документы подписаны истцом собственноручно, сомнений в подлинности не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

В связи с тем, что банковский счет № 40817810301971097904 был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора банковского счета.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявляя требования о расторжении договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о расторжении договора банковского счета, по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Суд также полагает, что поскольку кредитные отношения фио с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Доводы стороны истца о том, что банк перечислил заемные денежные средства в оплату не существующего товара, отклоняются судом, поскольку из представленных суду документов установлено, что фио предоставлен целевой заем на обучение в наименование организации, о чем фио было достоверно известно.

Кроме того, суд не находит оснований для расторжения соглашения на обработку персональных данных и соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма, двукратной стоимости денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком перед наименование организации исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора прекращены.

По мнению суда, обращение истца с заявлением о расторжении договора банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя наименование организации нарушены не были, судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора банковского счета и иных документов, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.