Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-6611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Бурчикове А.В.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В.

обвиняемого Трубкина А.Ю.

защитника – адвоката Петрищевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Трубкина А.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об установлении обвиняемому Трубкину А.Ю., его защитнику – адвокату Шериховой Н.Е. и других возможных защитников срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2013 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Трубкина, которое соединено в одно производство с другими делами, возбужденными по аналогичным преступлениям.

13 февраля 2019 года Трубкин задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

14 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 13 марта 2020 года.

27 ноября 2019 года Трубкин и его защитник Шерихова приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Ввиду явного затягивания обвиняемым и его защитником процесса ознакомления и злоупотребления своими процессуальными правами следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Трубкин просит постановление суда отменить как незаконное о необоснованное, поскольку суд не предоставил ему возможность ознакомления с представленными следователем в суд материалами, не приобщил возражения на ходатайство следователя; ознакомление с материалами уголовного дела было начато 13 февраля 2020 года, в не прошитом и непронумерованном виде, в нарушение требований закона проводилось не самим следователем, а оперативными сотрудниками полиции; намерения затягивать ознакомление с материалами дела он не имеет. Кроме того, судом необоснованно установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении других возможных защитников, что нарушает его право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено в ходе судебной проверки, 27 ноября 2019 года Трубкин и его защитник Шерихова приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующим графиком с подписями самого обвиняемого и его защитника, в связи с чем довода апелляционной жалобы в данной части не принимается.

За трёхмесячный период 3 Трубкин ознакомился только с 16 томами, а его защитник – с 12 томами уголовного дела, общий объем которого составляет 21 том.

Часть 3 ст. 217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.

С учетом окончания срока предварительного расследования 13 марта 2020 года вывод суда о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен определенный срок ознакомления, является правильным.

Решение об установлении обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела принято судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, установленный срок является разумным и достаточным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что обвиняемый и его защитник могут повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему на любой стадии уголовного судопроизводства.

Обвиняемым приобщены возражения на ходатайство следователя к своей апелляционной жалобе, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием самого Трубкина, повторно изложившего свою позицию относительно ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем нарушения права обвиняемого на защиту не усматривается.

Вопреки мнению обвиняемого ознакомление его с материалами уголовного дела не самим следователем, а оперативными сотрудниками полиции, по смыслу уголовно-процессуального закона не является нарушением требований ст. 217 УПК РФ, а также не влечет нарушения его права на защиту.

Утверждение автора апелляционной жалобы, что материалы уголовного дела были предоставлены ему для ознакомления в непрошитом и непронумерованном виде, является голословным и никакими объективными данными не подтверждается.

Вопреки доводу обвиняемого в день, когда он не имел возможности знакомиться по состоянию здоровья, его ознакомление с материалами уголовного дела не проводилось (л.д. 146, 151).

Медицинских данных, препятствующих Трубкину знакомится с материалами в иные дни, суду не представлено.

Довод обвиняемого о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников полиции не принимается как не относящийся к предмету настоящего судебного разбирательства и обжалуемому постановлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, установление судом срока ознакомления с материалами уголовного дела для неопределенного круга лиц нарушает его право Трубкина на защиту, противоречит положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года об установлении обвиняемому Трубкину А.Ю., его защитнику – адвокату Шериховой Н.Е. и других возможных защитников срока для ознакомления с материалами уголовного дела – изменить.

Исключить из постановления указание суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела других возможных защитников.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий