Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-18519/дата

Дело в I инст. № 2-1673/дата

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Закарьяевой П.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.,

гражданское дело по иску Воронца Игоря Васильевича к Воронец Светлане Михайловне о взыскании расходов по оплате квартиры, коммунальных услуг и государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Воронец С.М. на решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Взыскать с Воронец Светланы Михайловны в пользу Воронца Игоря Васильевича понесенные расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг за пользование квартирой включая начисленные пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

установила:

Воронец И.В. обратился в суд с иском к ответчику Воронец С.М. о взыскании расходов по оплате квартиры, коммунальных услуг и государственной пошлины, просит взыскать с ответчика расходы по оплате квартиры, расположенной по адресу: адрес, и коммунальные услуги за пользование квартирой, включая начисленные пени, в размере сумма, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что он и ответчик Воронец С.М. являются собственниками, по ¼ доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником ½ доли является их совместный несовершеннолетний сын фио. за период с дата по дата образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, которую он погасил единолично, без участия ответчика. Ответчик должен возместить половину оплаченного долга по квартире.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Воронец И.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воронец С.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена. Суду представлены письменные возражения по иску.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата, с Воронец С.М. в пользу Воронца И.В. были взысканы понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой в размере сумма, за период с марта дата по август дата включительно.

дата произведена государственная регистрация права собственности Воронца И.В. и несовершеннолетнего фио (сына), по ½ доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда адрес от дата произведен раздел совместно нажитого имущества Воронец С.М. и Воронец И.В. За Воронец С.М. и Воронец И.В. признано право собственности по ¼ доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата Воронец И.В. произвел оплату задолженности в размере сумма, о чем представлен чек по операциям Сбербанк онлайн на указанную сумму.

Истец указывал, что Воронец И.В. и Воронец С.М., как родители несовершеннолетнего фио, обязаны в равных долях нести расходы по содержанию принадлежащего ребенку имущества, в связи с чем, просил взыскать половину от заявленной суммы с ответчика в его пользу.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 158 ЖК РФ, ст.75 Закона адрес от дата №2 «Основы жилищной политики адрес», Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, исполнивший свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вправе требовать от ответчика половину от исполненной обязанности, в том числе, половину по оплате расходов доли общего несовершеннолетнего ребенка; в связи с чем счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по сумме, подлежащей взысканию.

Положения ст. 195-200 ГК РФ о применении срока исковой давности по заявлению ответчика судом применены правильно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применения нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности, т.к. судом некорректно указана дата начала исчисления срока исковой давности, коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Корректность исчисления срока установлена определением судьи Головинского районного суда адрес от дата, правильность исчисления срока исковой давности коллегией проверена.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Воронец С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи