Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/20 по иску Жигулина Николая Юрьевича к Жигулину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении материального вреда, расходов по проведению оценки, по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жигулин Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Жигулину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении материального вреда, расходов по проведению оценки, по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика долг по оплате коммунальных услуг в сумме сумма; в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу сумма; расходы по проведению оценки в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ½ доли в праве собственности на указанную квартиру имеет также истец и ¼ долю в праве собственности имеет Жигулина Е.А. дата ответчику было направлено требование о добровольном возмещение материального ущерба, а также погашения задолженности по коммунальным платежам, требование осталось без удовлетворения. В соответствии с платёжными поручениями размер оплаты за жилое помещение составил сумма, сумма, подлежащая уплате соразмерна доле ответчика в праве общей собственности, составила сумма Однако, в период с дата по дата ответчик не нес расходы на содержание квартиры, истцу денег для их оплаты не предоставлял. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму сумма оплатил истец. По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками. дата в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, а именно, ответчик сломал одну из стенок и демонтировал дверь, также частично испортил электропроводку, повредил кабель интернета, ранее ответчик сжег варочную панель, сломал дверцу у стиральной машины, испортил потолок и другие стены, в результате чего истец был вынужден обратиться в ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, что подтверждается постановлением № 08/10-4373 от дата дата истец обратился в наименование организации для определения работы и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного действиями ответчика. Согласно заключению оценочной экспертизы №дата/05 от дата причинен следующий ущерб: Деформация потолочного покрытия: поврежден от вмонтирования арматуры; Деформация настенного покрытия: снесена стена между комнатой и коридором; Деформация напольного покрытия: поврежден от вмонтирования арматуры - имеются сквозные отверстия; Деформация настенного покрытия: отодраны обои; Повреждена электропроводка (длина составляет 25,20 м.). Причиненный ущерб установлен и подсчитан оценкой, общая сумма составляет сумма

Истец Жигулин Н.Ю., представитель истца фио, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Жигулин Ю.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в квартире по адресу: адрес, он не проживал, иногда бывал там. В дата кладовка в квартире была снесена и незаконно установлена стена. Изменения в планировке квартиры нигде не были зарегистрированы. Кто сломал стену, ему не известно. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Жигулина Е.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что стена в квартире была снесена в дата, она не видела, кем именно была снесена стена.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, допросив явившегося свидетеля фио, огласив показания ранее допрошенного свидетеля фио в порядке ст.180 ГПК РФ, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.75 Закона города Москвы от дата №2 «Основы жилищной политики города Москвы» 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законодательством;

2) плату за коммунальные услуги;

3) взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

2. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

4. Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги взимается с собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом или иным договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Жигулину Ю.Н. (1/4 доля в праве), Жигулину Н.Ю. (1/2 доля в праве), Жигулиной Е.А. (1/4 доля в праве) (т.1 л.д.11-14, т.2 л.д.83-84).

Согласно выписке из домовой книги от дата, карточке учета от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Жигулин К.Ю. с дата, Жигулин Н.Ю. с дата, Жигулин Ю.Н. с дата (т.2 л.д.37, 38).

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, в период с дата по дата ответчик не нес расходы на содержание квартиры, истцу денег для оплаты жилищно-коммунальных услуг не предоставлял. Во избежание неблагоприятных последствий, все счета на сумму сумма оплатил истец. По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками. дата ответчик сломал одну из стен в квартире, демонтировал дверь, частично испортил электропроводку, повредил кабель интернета, ранее сжег варочную панель, сломал дверцу у стиральной машины, испортил потолок и другие стены. Размер ущерба определен им на основании отчета об оценке. Расходы по восстановлению и ремонту квартиры еще не понесены.

В обоснование своих требований истцом представлены: расчет взыскиваемой суммы по оплате коммунальных услуг за период дата по дата (т.1 л.д.7-8); почтовые документы об отправке претензии (т.1. л.д.9-10); платежные документы об оплате коммунальных услуг за период с дата по дата на сумму сумма (т.1 л.д.118-250, т.2 л.д.1-17); Отчет №дата/05 от дата об оценке рыночной стоимости объекта оценки – работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного двум помещениям в квартире, расположенной по адресу: адрес, составленный наименование организации, согласно которому на дату оценки дата рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно сумма(т.1 л.д.18-117); выписка из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам (т.2 л.д.205-206); счета на оплату (т.2 л.д.207-278); единые платежные документы (т.2 л.д.279-314).

По ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Так из объяснений свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании дата, следует, что она работает консьержем в доме 12А, корп.1 по адрес в г.Москве, в котором также проживает. Жигулин Н.Ю. является жильцом дома, отношения с ним соседские. Жигулин Ю.Н. также ей знаком. дата она делала обход дома и видела, как Жигулин Ю.Н. выносил строительный мусор, которым забил мусоропровод. Выйдя из лифта, она увидела, что Жигулин Ю.Н. несет кусок бетона или фрагмент стены. Она сказала Жигулину Ю.Н., что такой мусор нельзя выбрасывать в мусоропровод. Она слышала стуки, на этаже было много пыли, поэтому она решила, что в квартире идет ремонт (т.2 л.д.68-70).

Из объяснений свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире по соседству с Жигулиным Н.Ю. дата он проснулся в районе 11 часов от сильного шума за стеной, из квартиры Жигулина Н.Ю.. Выйдя в магазин около двух часов дня, он увидел, что Жигулин Ю.Н. выносил из квартиры мусор в виде кусков бетона.

Однако, показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда, поскольку объективно не свидетельствуют о причинении именно Жигулиным Ю.Н. ущерба имуществу истца в квартире по адресу: адрес.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что после расторжения брака с супругой, он не проживал в спорной квартире, коммунальными услугами не пользовался, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал. Какую-либо бетонную стену в квартире он не демонтировал. Деревянная перегородка была снесена истцом. Какое-либо имущество в квартире он также не портил.

При рассмотрении дела ответчиком Жигулиным Ю.Н. расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата), согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, поскольку каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по содержанию квартиры.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со - , Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Более того, в данном случае не имеет значения, когда и за какой период возникла задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку с иском обращается не управляющая, либо ресурсоснабжающая компания, а один из собственников - солидарных должников, исполнивший обязанность по оплате коммунальных платежей, на основании выставленного счета (квитанции). Юридически значимым обстоятельством в данном случае является, в том числе, определение возможности обращения конкретно лица с требованием в порядке регресса и объем исполненного обязательства.

В связи с этим срок исковой давности начинает исчисляться по требованию нового кредитора в порядке регресса с даты исполнения основного обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы (т.1 л.д.7-8) и платежных документов, платежи истцом производились ежемесячно.

В Головинский районный суд г.Москвы истец Жигулин Н.Ю. обратился с иском дата, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям истца за период с дата по дата включительно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, общая сумма оплаченных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата составляет сумма

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Жигулина Ю.Н. ¼ доля от произведенных истцом платежей за период с дата по дата, в размере сумма (184 423,32 : 4).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имущества в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу указанных норм для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть, установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Истцом в подтверждение доводов о размере причиненного ущерба представлен Отчет №дата/05 от дата об оценке рыночной стоимости объекта оценки – работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного двум помещениям в квартире, расположенной по адресу: адрес, составленный наименование организации, согласно которому на дату оценки дата рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно сумма (т.1 л.д.18-117). Представленный отчет также содержит Акт осмотра, согласно которому зафиксированы повреждения: в паркет вмонтирована арматура, проделаны сквозные отверстия; снесена стена между коридором и жилой комнатой, оторвана часть обоев; в потолок вмонтирована арматура, повреждение гипсокартона; проделаны отверстия в подоконнике (т.1 л.д.109).

Однако, при рассмотрении дела каких-либо допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда имуществу истца именно ответчиком Жигулиным Ю.Н., представлено не было. Доказательств выполнения ответчиком в спорной квартире переоборудования, каких-либо ремонтно-строительных работ, также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда принадлежащего ему имуществу ответчиком Жигулиным Ю.Н., суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Жигулина Н.Ю. о взыскании с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащего ему имущества сумма, не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по проведению оценки в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жигулина Юрия Николаевича в пользу Жигулина Николая Юрьевича понесенные расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года