Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-413642/2020

I инст. 2-1736/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Управе адрес и Департаменту образования и науки адрес о признании бездействия незаконным и обязании предоставить путевку на поступление в детский сад - отказать.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие Управы адрес, Департамента образования и науки адрес, выразившееся в непринятии мер по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. Обязать управу адрес и Департамент образования и науки адрес предоставить её ребенку фио,паспортные данные, путевку на поступление в детский сад. Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью фио,паспортные данные. дата когда ребенку исполнилось 1,7 лет встали на очередь на поступление в детский сад. На сегодня ребенку 2,9 лет, однако до настоящего времени несмотря на неоднократные обращения ответчики отказывают в выдаче путевки на поступление в детский сад.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, указав, что она не имеет возможности устроиться на работу и не имеет возможности оплачивать детский сад.

Представитель ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что исковые требования основаны на неверном понимании закона. Свободных мест для ребенка истца в настоящее время нет. Отказ Департамента отсутствует.

Представитель ответчика Управы адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента образования и науки адрес по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в автоматизированной информационной системе Департамента образования и науки адрес « Зачисление в образовательные учреждения» за № 152078541 зарегистрировано принятие к рассмотрению заявления фио о поступлении в выбранные образовательные учреждения в 2019/2020 учебному году Ефимцова фио,паспортные данные, что подтверждается скриншотом страницы «просмотр заявления» АИС «Зачисление в ОУ» Департамента образования и науки адрес от дата. Согласно данным АИС заявлению присвоен номер 174 в очереди среди детей в возрасте от дата 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев, поступающих по основному списку в ГБОУ школа № 1315; номер очереди 220 в ГБОУ школа № 1583.

дата ГБОУ адрес «Школа № 1315» за № 1962 выдало справку о том, что по состоянию на дата дошкольные группы ГБОУ адрес Школы № 1315 укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

дата ГБОУ Школа № 1583 за № 05 выдало справку о том, что дошкольные группы ГБОУ по состоянию на дата укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

дата Департаментом образования и науки адрес выдана справка об отсутствии свободных мест в государственных образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования на территории адрес в связи их укомплектованностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 55, 67 ФЗ « Об образовании в Российской Федерации», п. 3, абз. 2 раздела 1, раздела 5, п. 7 «Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисления в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования адрес», утвержденные руководителем Департамента дата, суд пришел к следующему.

В обоснование иска фио указала на незаконность отказа ответчиков в предоставлении её ребенку места в детском саду. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Суд установил, что материалы дела не содержат данных об отказе ответчиков в предоставлении места в выбранном истцом детском дошкольном наименование организации Департамента образования и науки адрес», как принятое к рассмотрению с указанием номера очереди по конкретному образовательному учреждению, об исключении из очереди, сторонами не заявлено. В соответствии с Временными правилами регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, утвержденные дата руководителем Департамента образования адрес, действующие в редакции от дата, прием в образовательную организацию осуществляется в течение всего календарного года при наличии свободных мест.

При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие свободных мест в выбранных истцом государственных образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования на территории адрес, что прямо предусмотрено указанными выше Временными правилами в качестве основания для отказа, а также учитывая, что данный нормативный документ имеет исключительно организационно-учетный характер, направленный на оптимизацию процесса направления детей на зачисление в дошкольные образовательные организации по возрастным группам, что не отменяет требования федерального законодательства в области образования и не признано не соответствующим законодательству, что явилось предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации и подтверждается апелляционным определением от дата № 5-АПА19-68, суд не нашел оснований для признания в действиях ответчиков нарушений закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия свободных мест в выбранных государственных образовательных организациях, реализующих программы дошкольного образования, в предоставлении которых ей было необоснованно отказано, а потому в удовлетворении исковых требований, как заявленные безосновательно, судом правомерно было отказано. При этом суд учёл, что требование истца об обязании предоставить путевку не отвечает требованиям конкретности и исполнимости, поскольку не содержит указание в каком в детском дошкольном учреждении должно быть предоставлено место её ребенку.

Суд верно установил, что в условиях отсутствия свободных мест требование истца об обязании ответчиков предоставить её ребенку путевку на поступление в детский сад по существу направлено на нарушение прав иных лиц, имеющих право на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, предусмотренных СанПиН 2.4.1.3049-13, а также лиц, имеющих право на получение места в детском дошкольном учреждении ранее истца в соответствии с установленной очередностью, что законом запрещено. Доказательств того, что истец имеет право на внеочередное обеспечение в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее ребенку уже 3,2 года, а детский сад ему так и не предоставлен, как и довод о том, что отказ в предоставлении места в детском саду является бездействием органов власти, судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены законного решения суда, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи