Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2020 по иску Нестеренко ... к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности генерального директора, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – сумма, мотивируя свои требования тем, что истец работал в наименование организации с дата в должности генерального директора в соответствии с трудовым договором от дата № 01/2019, внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении сведений о руководителе Общества, в период дата - дата являлся руководителем наименование организации, в период дата - дата являлся единственным акционером со 100% акций. дата 100% акций проданы истцом фио, которая с дата являлась высшим органом управления Общества. дата фио сообщила истцу, что хочет снять с его должности генерального директора, на что истец сообщил, что готов принять решение при надлежащем его оформлении, предполагал, что в фио уволит его по п.6 ст.77 ТК РФ, либо по п.4 ст.81 ТК РФ, либо по п.2 ст.278 ТК РФ, либо по иным основаниям по инициативе Работодателя. Во избежание затрат на увольнение по законным основаниям, фио сообщила истцу, что он должен написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае она испортит истцу карьеру и жизнь, уточнила, что предпримет все меры, чтобы уволить истца по компрометирующим обстоятельствам, создаст препятствия при устройстве на новую работу, распространит порочащие сведения, возложит ответственность в событиях, угрожала, что истец может пострадать физически. фио с марта 2019 распространяла про истца ложную информацию негативного характера. Путем открытых просьб, морального давления, угроз, фио вынудила истца написать заявление «по собственному желанию», вопреки тому, что в действительности такого желания истец не имел. дата истец под давлением фио написал заявление об увольнении в соответствии со ст.280 ТК РФ - досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации. После написания заявления фио запретила истцу выполнить мероприятия, связанные с увольнением, напечатала приказ об увольнении на основании ст.280 ТК РФ и также вынудила истца его подписать. После этого фио произведен расчет за отработанное время, банковским платежом от дата на карту истца, при этом расчетный листок истцу не выдан, также не выдана трудовая книжка, не предоставлены сведения о трудовой деятельности. Отсутствие трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности препятствовало дальнейшему трудоустройству истца. В нарушение требований трудового законодательства Работодателем истец уволен до истечения срока предупреждения без согласования даты увольнения. Фактически преждевременным увольнением Работодатель лишил истца предусмотренного трудовым законодательством права отозвать свое заявление и продолжить работу. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела согласно приказа №1/01-ОД от дата на основании решения единственного участника наименование организации от дата истец приступил к исполнению обязанностей генерального директора, с ним в тот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №01/2019.

дата истцом написано заявление об освобождении от занимаемой должности в соответствии со ст.280 ТК РФ и досрочного расторжения трудового договора №01-2019 от дата с дата.

Решением акционера наименование организации от дата полномочия генерального директора наименование организации фио прекращены, трудовой договор с дата – расторгнут, генеральным директором назначена фио

Приказом №2 от дата истец фио уволен с занимаемой должности генерального директора на основании заявления от дата по ст.280 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлен в тот же день.

Также с истцом дата произведен расчет.

В силу ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно ст.280 ТК РФ Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с частью четвертой и частью девятой Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу (абзац четырнадцатый части первой) и Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание пояснения истца, ответчика, в том числе изложенные в исковом заявлении, в качестве доказательств по делу, поскольку они не противоречат иным представленным доказательствам.

Как установлено в судебном заседании увольнение истца фио было произведено работодателем законно и обоснованно на основании личного заявления от дата об освобождении от должности генерального директора, в котором истец выразил желание расторгнуть трудовой договор с дата.

Сведений об отзыве истцом данного заявления до его реализации суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку факт собственноручного написания истцом заявления от дата сторонами не оспаривался, то с учетом согласия работодателя на досрочное расторжение трудового договора с дата и невозможности осуществления истцом должностных обязанностей вследствие лишения специального права ответчик обоснованно применил положения ТК РФ, и произвел увольнение истца.

При этом относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о вынужденном характере увольнения и отсутствие у истца волеизъявления на увольнение истцом не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется, фактическое прекращение работы в должности генерального директора свидетельствует о намерении истца досрочно расторгнуть трудовые отношения.

При этом суд учитывает, что никакие предшествовавшие увольнению события, в том числе возможные претензии к работе истца, не имеют правового значения, так как согласно материалам дела факт нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей не был положен в основу увольнения по ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца на досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации в порядке, предусмотренном ТК РФ, было добровольным и не связано с принуждением со стороны работодателя, нарушение порядка увольнения истца ответчиком судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований, предусмотренных , , Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио... к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата