Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/20

по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Дердиященко Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратился в суд с иском к ответчику Дердиященко А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 453368 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Лениногорская, д.19 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Дердиященко А.Г., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ХХХ, и трактора, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 1814-82 MS 0843VTBG. В результате дорожно-транспортного происшествия трактору, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 853368 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 31 августа 2018 года № 3757263.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дердиященко А.Г. в судебном заседании по существу спора не возражал, просил снизить размер взыскания, ссылаясь на то, что на данный момент у него тяжелое материальное положение, находится в поисках работы, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с применением положения, предусмотренного п. 3 ст. 1083 ГК РФ в силу следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Лениногорская, д.19 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Дердиященко А.Г., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ХХХ, и трактора Хондер S990, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 1814-82 MS 0843VTBG. В результате дорожно-транспортного происшествия трактора, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 853368 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 31 августа 2018 года № 3757263. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дердиященко А.Г. была застрахована в АО Страховое общество «Якорь» по договору страхования (полису) ЕЕЕ 1012477608.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Дердиященко А.Г. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, поэтому с него в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение за вычетом лимита ответственности по ОСАГО.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение Дердиященко А.Г., нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына ХХХ, суд считает возможным применить положение п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму до 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7733 руб. 69 коп., поскольку применение судом положений ГК РФ не является основанием для взыскания расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Дердиященко Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Дердиященко Алексея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 300000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7733 руб. 69 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 апреля 2020 года