Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-5472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

обвиняемых Жуйкова А.В., Потегаева А.В.

защитников – адвокатов Шагунова А.Н., Федоровой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Жуйкова А.В. и его адвоката Ахмеров Э.С., обвиняемого Потегаева А.В. и его адвоката Коваленко А.Н.,

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым в отношении

Жуйкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

Потегаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Жуйкова и Потегаева иных лиц.

01 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Жуйков и Потегаев задержаны, в тот же день Потегаеву предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

02 апреля 2019 года Жуйкову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

03 апреля 2019 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 12 месяцев до 01 апреля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах обвиняемые Жуйков и Потегаев, адвокаты Коваленко и Ахмеров просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Жуйков и Потегаев могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; причастность Жуйкова и Потегаева к инкриминируемому преступлению не подтверждается; одна тяжесть преступления, необходимость производства следственных действий, отсутствие работы не являются достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Жуйкова и Потегаева, которые являются гражданами РФ, имеют постоянное место жительства в РФ, характеризуются положительно, не судимы, имеют иждивенцев, скрываться не намерены, при этом Потегаев является <данные изъяты>, награжден <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Жуйкову и Потегаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, вопреки доводу защиты, Жуйков и Потегаев каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживают, не имеют постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Жуйкова и Потегаева в инкриминируемом им деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Жуйкова и Потегаева оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года в отношении Жуйкова А. В., Потегаева А. В. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий