Мотивированное решение

УИД77RS0005-01-2020-002198-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2020 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

-руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере сумма, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу наименование организации расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-01-2020-002198-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2020 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, на парковке, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Т005НТ 197, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (полис серия МММ №5030101609), автомобиля марки марка автомобиля Алмера, г.р.з. Х440ТА750, принадлежащего на праве собственности фио, находящегося под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по полису ОСАГО (полис серия ККК №3000263872).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля г.р.з. Т005НТ 197, виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио

дата истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала событие страховым случаем, однако в выплате отказала.

Не согласившись с данным решением страховой компании, фио обратился в наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На основании экспертного заключения №081019-2-Д от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет сумма

дата истцом подано заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, юридических услуг и стоимости проведенной независимой экспертизы.

дата финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения суда начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию моральный вред сумма Свои требования истец мотивировала тем, что на страховую наименование организации возлагается обязанность по выплате страхового возмещения в размере сумма Истцом дата была направлена ответчику претензия со всеми приложенными документами, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта, однако страховая компания ответила отказом. дата финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в наименование организации, которая установила, что все заявленные повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, требования истца о взыскании выплаты возмещения не подлежат удовлетворению. Истец критически относится к экспертному заключению, составленному наименование организации. По мнению истца, ответчик необоснованно и незаконно отказал в выплате страхового возмещения.

Истец фио, его представители по доверенности о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых против иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство имело многочисленные повреждения не относящиеся к рассматриваемому случаю. На основании полученных результатов СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в наименование организации для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, а именно: могли ли все заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т005НТ 197, образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах. В результате проведенного транспортно-трасологического исследования специалистом наименование организации сделан вывод о том, что с технической точки зрения повреждения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Т005НТ 197, заявленные как образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, получены при иных, неустановленных обстоятельствах, отличных от изложенных истцом. На основании трасологического исследования наименование организации СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение об отказе в страховой выплате.

Третьи лица фио, представители наименование организации, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. Представителем уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио представлены письменные объяснения.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом МММ №5030101609 /том 1 л.д. 20/.

дата истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако в выплате ему было отказано со ссылкой, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела /том 1 л.д. 96/.

Представитель ответчика в письменных возражениях данные доводы подтверждал, а также ссылаясь на то, что не согласившись с отказом истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы (опенки). Производство экспертизы было поручено в наименование организации. Согласно выводам экспертизы наименование организации повреждения заявленные истцом не соответствуют заявленным, выводы данного заключения положены в основу решения уполномоченного от дата об отказе в удовлетворении требований. Данное заключение стороной истца не опровергнуто, несогласие не выражено, доказательств опровергающих данное заключение стороной истца не представлено, заключение составлено на сновании фотоматериалов которые были сделаны при участии истца, что подтверждают подписи в актах осмотра, таким образом довод истца о несогласии с представленными фотоматериалами страховой является несостоятельным более того истец свою экспертизу направлял финансовому уполномоченному, таким образом экспертом проводившим исследование учитывались так же документы представленные истцом. Истец в исковом заявлении не выражает никакого несогласия с экспертизой наименование организации.

дата истцом подано заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, юридических услуг и стоимости проведенной независимой экспертизы. дата финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением Головинского районного суда адрес от дата назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, согласно заключению данной экспертизы, в соответствии с проведенным исследованием экспертами на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. Т005НТ197 установлены следующие повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата: дверь задняя левая - имеет место деформация металла на площади около 40% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, вытяжки металла и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием продольных царапин и притертостей с наслоением инородного вещества с желтым оттенком цвета; крыло заднее левое - имеет место деформация металла в арочной части на площади около 15% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изломов, вытяжки металла и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием продольных царапин и притертостей с наслоением инородного вещества с желтым оттенком цвета; облицовка заднего бампера - имеет место нарушение лакокрасочного покрытия в левой боковой части с образованием продольных царапин и притертостей с наслоением инородного вещества с желтым оттенком цвета; хромированный молдинг двери задней левой - поврежден с образованием деформации с образованием задиров и притертостей материала с наслоением инородного вещества с желтым оттенком цвета; накладка задней левой двери - имеет место нарушение лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притертостей с наслоением инородного вещества с желтым оттенком цвета; хромированный молдинг накладки арочной части заднего левого крыла - поврежден с образованием деформации и притертостей материала; накладка арочной части заднего левого крыла - имеет место нарушение лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притертостей с наслоением инородного вещества с желтым оттенком цвета; левый хромированный молдинг заднего бампера - поврежден с образованием деформации с образованием задиров и притертостей материала с наслоением инородного вещества с желтым оттенком цвета; диск заднего левого колеса - поврежден с образованием задиров, царапин и притертостей металла на наружной поверхности диска; ручка задней левой двери с накладкой - повреждены с образованием царапин и притертостей на неокрашиваемой поверхности. Повреждения автомобиля марки марка автомобиля, гос. per. знак Т005НТ197, указанные в выводе по вопросу №1, возникли при обстоятельствах ДТП от дата. Между транспортными средствами марки марка автомобиля, г.р.з. Т005НТ197 и марки марка автомобиля, г.р.з. Х440ТА750, дата имело место быть взаимодействие (столкновение). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т005НТ197, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия дата, определенная в соответствии с положением Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет - без учета износа сумма, с учетом износа сумма /том 2 л.д. 4-48/.

При этом у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определении причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля составленному наименование организации, которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Представленные истцом экспертное заключение наименование организации, ответчиком акт экспертного исследования наименование организации, финансовым уполномоченным экспертное заключение наименование организации, суд не может принять во внимание и положить их в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами заключения и акт, сравнивая их с произведенной оценкой со стороны экспертного наименование организации, определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной  стоимости работ и деталей, необходимых для производства восстановительного ремонта и определения причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произошедшее событие, указанное в исковом заявлении является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в размере определенном в экспертном заключении сумма, а поэтому данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, просил взыскать неустойку, за период с дата по дата в размере сумма

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд полагает нашедшим свое подтверждение факт того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства законно, требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд соглашается с указанным истцом расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывая заявление ответчика о снижении заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма.

При этом суд учитывает размер страхового возмещения, соотношения суммы страхового возмещения, определенной судом и размера заявленной неустойки, периода неисполнения обязательства, считает, что неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.

В соответствии с п. п. 3, 7 ст. 16.1, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом требования истца были удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал ответчик.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

Также на ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» должны быть возложены понесенные истцом расходы по оплате услуг оценочной компании в размере сумма, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В материалы дела представлено ходатайство наименование организации об оплате экспертизы в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, то полагает возможным расходы за проведение экспертизы в размере сумма в пользу наименование организации взыскать со Страхового наименование организации, нарушение прав которым истца установлено судебным решением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере сумма, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу наименование организации расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата