Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1643/20 по иску Козловой Тамары Александровны к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Козлова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата до момента фактического исполнения обязательства по оплате; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата между нею и ответчиком был заключен полис-оферта страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах+» №номер. До заключения Полиса, ответчик проинформировал истца о том, что страхование по Полису осуществляется по рискам, связанным с утратой застрахованной банковской карты, а также утратой денежных средств со счета истца, в том числе вследствие кражи, грабежа и разбоя. дата, не позднее 15ч. 15 мин., в неустановленном месте, неустановленное лицо тайно похитило из сумки истца, принадлежавший ей кошелек, в котором, в том числе, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». В продолжение своего преступного намерения, дата, примерно в время, в неустановленном месте, неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета № 42306.810.8.3830.2400243, по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России», в валюте «Российский рубль», прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленного на имя истца, принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму сумма. Факт хищения денежных средств со вклада в сумме сумма истец обнаружил дата, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес. В этот же день истец оформил в Банке заявление о краже денежных средств с его вклада и заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». дата на адрес электронной почты истца поступило сообщение от ответчика о необходимости предоставления истцом документов по заявленному событию согласно указанному в сообщении перечню. По заявлению истца дата было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №номер и принятии его к производству. Согласно постановлению, уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. дата истец признан потерпевшим по уголовному делу. В период с дата по дата истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения мотивируя его тем, что произошедшее событие квалифицировано компетентными органами как кража, что не является страховым случаем согласно условий Полиса. Постановлением установлен факт кражи неустановленным лицом денежных средств со счета истца с использованием застрахованной банковской карты, указанной в Полисе. Данное преступление было совершено неустановленным лицом с использованием застрахованной банковской карты и информации о ней, полученной у истца вследствие кражи. В силу пп. 6.1.2.3.2, пп. 6.1.2.3 и. 6.1.2, п. 9.1.2, п. 9.1, п. 9.4, п. 12.2 Полиса и абз. 6 пп. 4.2.2.3 и. 4.2.2 Комплексных правил страхования Банковских карт №43, несанкционированное списание денежных средств со счета истца с использованием застрахованной банковской карты, путем перевода денежных средств со счета истца третьими лицами с использованием информации о застрахованной банковской карте, полученной у истца вследствие мошеннических действий либо кражи данных (используя в том числе фишинг, скримминг) является страховым случаем. Следовательно, ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере сумма в течение 15 рабочих дней, то есть до дата При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчика по Полису по состоянию на дата составляет сумма, из них: страховое возмещение в размере сумма; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет сумма Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие неисполнения ответчиком условий Договора, истец оценивает в сумма

Истец Козлова Т.А. и её представитель по ордеру и доверенности адвокат Егоров Е.В., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, представили суду письменные объяснения в порядке ч.1 ст.35 ГПК РФ (л.д.186-189).

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.163-167), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно п.6.1.2 по Полису страховым риском является несанкционированное списание денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием Застрахованной банковской карты, указанной в Полисе, путем: 6.1.2.1 получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты из банкомата со счета Страхователя (Выгодоприобретателя), когда в результате нанесения или под угрозой насилия в отношении Держателя Застрахованной банковской карты или его близких Держателя Застрахованной банковской карты был вынужден передать третьими лицами свою Застрахованную банковскую карту, указанную в Договоре страхования, и сообщить третьим лицам ПИН-код Застрахованной банковской карты; 6.1.2.4 использования третьими лицами Застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты (СVV2/CVC 2) в результате ее хищения у Держателя Застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя. В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела № номер от дата не установлено наступление таких событий как грабеж или разбой. Произошедшее событие квалифицированно компетентными органами в соответствии с п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - что не является страховым случаем, согласно Условиям страхования. Следовательно, не установлен факт использования третьими лицами Застрахованной банковской карты в результате хищения у Держателя Застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя. Истец неверно определяет страховой случай по полису, так как пункт 6.1.1 применяется только к банковской карте (а не денежным средствам, находящимся на карте). В данном случае подлежат применению положения п.6.1.2 - так как квалифицирующим признаком является несанкционированное списание денежных средств только в результате перечисленных в полисе случаях. Истец не раскрывает обстоятельства - каким образом неустановленными лицами могла быть совершена операция по переводу денежных средств с использованием ПИН-кода, который неизвестен третьим лицам. В материалах дела не имеется доказательств из Банка, подтверждающих факт списания денежной суммы, результаты расследования по обращению истца в банк, сведения о том – возвращены ли Банком денежные средства, что не позволяет установить наличие у истца убытков. Таким образом, заявленное событие не может быть квалифицированно как страховой случай, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется. Истцом не доказан факт понесенных физических и нравственных страданий в обоснование заявленного требования о возмещении морального вреда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно ст. 963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п.2).

В п.1 ст.944 ГК РФ, указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из п.п.2, 3 ст.945 ГК РФ, следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.3 ст.3 названного закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, представителя истца, материалов дела, Козлова Т.А. является держателем карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России».

дата между ООО СК "Сбербанк страхование" и Козловой Т.А. был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой "Защита средств на банковских картах +", на срок 60 месяцев, страховая сумма сумма (полис номер) (л.д.10-17, 25-124)

В силу п. 6.1 Условий страхования к страховым рискам, среди прочего, относится: утрата застрахованной банковской карты вследствие хищения путем кражи, грабежа или разбоя; случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п.; неисправной работы банкомата; несанкционированное списание денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием Застрахованной банковской карты, указанной в полисе, путем получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием Застрахованной банковской карты из банкомата со счета Страхователя (Выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении Держателя Застрахованной банковской карты или его близких Держатель Застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN-код застрахованной банковской карты; использования третьими лицами Застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты (СVV2/CVC 2) в результате ее хищения у Держателя Застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.

В соответствии с п.9.1.1 договора предусмотрено, что по риску кражи банковской карты (п.6.1.1.1- 6.1.1.3) страховое возмещение выплачивается исходя из стоимости восстановления застрахованной банковской карты.

По рискам, предусмотренным пп.6.1.2.1 - 6.1.2.6 Полиса - страховое возмещение выплачивается исходя из размера списанных со Счета Держателя застрахованной банковской карты средств, в результате несанкционированного использования Застрахованной банковской карты в пределах страховой суммы по Полису.

Согласно п.10.1.12 Договора страхования, который согласуется с п.5.1.14 Правил и Условиями страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения Держателем Банковской карты правил пользования Банковской картой, предусмотренных Банком, выдавшим Банковскую карту, если такое несоблюдение не произошло в результате мошеннических действий третьих лиц, факт совершения которых в отношении Держателя основной / дополнительной Застрахованной карты установленного правоохранительными органами в установленном законом порядке.

Согласно п.2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операции другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Как указывает истец, дата, не позднее 15ч. 15 мин., в неустановленном месте, неустановленное лицо тайно похитило из сумки истца, принадлежавший ей кошелек, в котором, в том числе находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». В продолжение своего преступного намерения, дата, примерно в время, в неустановленном месте, неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета номер, по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанк России», в валюте «Российский рубль», прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленного на имя истца, принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму сумма. Факт хищения денежных средств со вклада в сумме сумма истец обнаружил дата находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес. В этот же день истец оформил в Банке заявление о краже денежных средств с его вклада и заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». дата на адрес электронной почты истца поступило сообщение от ответчика о необходимости предоставления истцом документов по заявленному событию согласно указанному в сообщении перечню. По факту кражи было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, истец признан потерпевшим по уголовному делу. В период с дата по дата истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.20, 21, 22-24, 128).

Данный факт также подтвержден проверочным материалом, зарегистрированным в КУСП за номер от дата ОМВД России по Войковскому району г.Москвы (л.д.220-254).

Ответом от дата ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия страхового случая (л.д.127).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя только в том случае, если будет установлена вина страхователя в несанкционированном снятии денежных средств в форме умысла.

Факт несанкционированного снятия денежных средств со счета держателя банковской карты с использованием банковской карты третьими лицами, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты путем получения третьим лицами наличных денежных средств с использованием застрахованной банковской карты, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношения держателя банковской карты или его близких Держатель застрахованной карты вынужден был передать карту и ПИН-код, не установлено.

Таким образом, обстоятельства снятия денежных средств с банковского счета истца не свидетельствует о том, что имел место страховой случай, так как надлежащего хранения банковской карты и ПИН-кода карты истцом обеспечено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что согласно условий страхования, данное событие, несанкционированное снятие денежных средств, нельзя признать страховым случаем, поскольку доказательств подтверждающих, что в отношении истца были применены противоправные действия, в связи с чем, истец был вынужден передать третьим лицам свою банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN – код застрахованной банковской карты, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для произведения выплат у страховой компании не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание тот факт, что операции выдачи денежных средств произведены через устройство самообслуживание и использованием правильного ПИН-кода, который известен только держателю карты. Также суд исходит из того, что страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности ст.964 ГК РФ не исключается договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения (п.4 ст.421 К РФ). В свою очередь страхователь, вступав страховые правоотношения и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав Козловой Т.А. действиями ответчика и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере сумма отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку истцу в иске отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козловой Тамары Александровны к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дата до момента фактического исполнения обязательства по оплате, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг адвоката в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года