Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/20

по иску Кудрявцевой Дарьи Анатольевны к Акционерному обществу «Лаборатория Касперского» о признании приказа и увольнения незаконными, обязании предложить вакантные должности, восстановлении на работе, взыскании пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Кудрявцева Д.А. обратилась в суд с иском к АО «Лаборатория Касперского» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, увольнения незаконным, обязании предложить вакантные должности или работу, соответствующие ее квалификации, нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, восстановлении на работе в имеющейся вакантной должности, взыскании пособия по уходу за ребенком за период с даты увольнения по 14 июня 2020 года, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., считая свое увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, поскольку не соблюдены положения ст. 261 ТК РФ, так как с 10 октября 2019 года по 05 августа 2022 года она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 16 декабря 2019 года она получила письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком, датированное 09 декабря 2019 года. 07 февраля 2020 года она получила выписку из приказа от 09 декабря 2019 года № 0912-У-1, в соответствии с которым она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, сам приказ об увольнении ей не был вручен, трудовая книжка получена ею 14 января 2020 года. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ст. 81 ТК РФ). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ст. 256 ТК РФ). Следовательно, уволить ее можно было только 06 августа 2022 года. Работодателем была нарушена процедура увольнения: в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ ответчик не ознакомил ее с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Левин В.А. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Королева М.Э. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение Кудрявцевой Д.А. произведено законно с соблюдением процедуры увольнения, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и положения ст. 81 и ст. 261 ТК РФ распространяются на случаи увольнения работника по инициативе работодателя.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 по доверенности Ромашков О.О. решение оставил на усмотрение суда, подтвердил правильность расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора настоящего Кодекса).

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ст. 261 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным , - , или или настоящего Кодекса).

Как установлено судом, 05 июля 2017 года между Кудрявцевой Д.А. и АО «Лаборатория Касперского» был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Кудрявцева Д.А. была принята на работу в АО «Лаборатория Касперского» в Департамент операционной поддержки продаж на должность менеджера по поддержке продаж. Согласно п.2.1 договора договор вступает в силу с 05 июля 2017 года и действует до момента выхода на работу менеджера по поддержке продаж ХХХ (л.д.21-25). 05 августа 2019 года у Кудрявцевой Д.А. родился сын (л.д.28). С 10 октября 2019 года Кудрявцева Д.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет по 05 августа 2022 года (л.д.29).

09 декабря 2019 года от ХХХ поступило заявление о выходе на работу без сохранения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.45).

Приказом от 09 декабря 2019 года № 0912 в связи с фактическим выходом на работу 09 декабря 2019 года менеджера по поддержке продаж ХХХ 08 декабря 2019 года считать датой окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (л.д.47).

Приказом от 09 декабря 2019 года № 0912-У-1 трудовой договор с Кудрявцевой Д.А. был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.46).

09 декабря 2019 года Кудрявцевой Д.А. ответчиком по электронной почте выслано уведомление о расторжении трудового договора.

09 декабря 2019 года Кудрявцевой Д.А. ответчиком посредством Почты России высланы уведомление о прекращении трудового договора, уведомление о необходимости получения трудовой книжки и бланк заявления на отправку трудовой книжки.

16 декабря 2019 года Кудрявцева Д.А. получила письменное уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком, датированное 09 декабря 2019 года. 07 февраля 2020 года она получила выписку из приказа от 09 декабря 2019 года № 0912-У-1, в соответствии с которым она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о законности увольнения Кудрявцевой Д.А., учитывая, что истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, соответственно, увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора, а не по инициативе работодателя, основания которого установлены положениями ТК РФ. В настоящем случае, Кудрявцева Д.А., давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы.

В соответствии с ТК РФ отпуск по уходу за ребенком предоставляется женщине по ее заявлению в пределах установленного срока, а именно до достижения ребенком возраста трех лет. При этом отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям ( ТК РФ). Использование такого отпуска является правом, а не обязанностью женщины, поэтому работодатель не может отказать ей в удовлетворении заявления о выходе из отпуска по уходу за ребенком. Срок предупреждения работодателя о выходе из отпуска не регламентирован трудовым законодательством. Вместе с тем согласно ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Ссылку истца на нарушение работодателем ч. 2 ст. 261 ТК РФ суд считает несостоятельной, поскольку письменного заявления и предоставления медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, от Кудрявцевой Д.А. работодателю не поступало.

По этим же основаниям ссылка истца на нарушение работодателем ч. 3 ст. 261 ТК РФ является необоснованной.

Доводы истца о незаконности ее увольнения в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не допускается только по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным , - , или или настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах расторжение трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является правомерным, поэтому исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, увольнения незаконным, обязании предложить вакантные должности или работу, соответствующие квалификации истца, нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, восстановлении на работе в имеющейся вакантной должности удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд исходит из того, что увольнением истца отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставленный ответчиком, прекратился.

Поскольку в действиях работодателя нарушений норм трудового законодательства в отношении истца не установлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Дарьи Анатольевны к Акционерному обществу «Лаборатория Касперского» о признании приказа и увольнения незаконными, обязании предложить вакантные должности, восстановлении на работе, взыскании пособия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июля 2020 года