Мотивированное решение
Дело № 02-1696/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,
Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио а к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании денежных средств на оплату юридических услуг в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 092ПК122/1. Согласно условиям договора истец внес предоплату в размере сумма дата со стороны истца все обязательства были выполнены в полном объеме. Услуги исполнены ответчиком в срок не были. дата истцом была направлена претензия в адрес наименование организации, которая ответчиком не удовлетворена.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила в судебном заседании, что в адрес ответчика ей было оплачено сумма, из которых по одному договору она оплатила сумма, а по другому оставшуюся часть денежных средств.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявил, по средствам электронной почты представил возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидетидвевный срок со дня предъявления соответствующего требования. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размере неустойки (пени) ст. 28 Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор на оказание строительных услуг № 092ПК122/1 (л.д.15-18).
Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется передать в собственность заказчика материалы согласно спецификации, а также подрядчик обязуется выполнить работы по техническому заданию, которые указаны в приложении №2 (л.д.15).
Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере 55 237, что не оспаривалось в судебном заседании дата стороной ответчика.
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет сумма (л.д.17).
Стоимость товара предоставленных подрядчиком и составляет сумма (л.д.17).
Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец оплатила стоимость товара в размере сумма, при этом как пояснила фио в судебном заседании часть денежных средств ей была возращена ответчиком в размере сумма
Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали расчет стороны истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, а поэтому расчет истца суд находит верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма
Удовлетворяя требования в части суд учитывает, что истцом представлен договор № 092, стоимость по договору составила сумма, при этом стороной истца не представлено доказательств, что ей в адрес ответчика по двум договорам оплачено сумма, второй договор суду не представлен.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленными договорами об оказании юридических услуг № 1815 от дата и приложением к договору, чеки (л.д. 10-14).
При таких обстоятельствах, поскольку фио понесены расходы по оплате услуг представителя, решение состоялось в ее пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио а к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 18сентября дата.