Мотивированное решение
Дело № 02-1718/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2020 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства сумма. Истец, ответчик являлись поручителями по указанному обязательству. Заемщик фио обязательства по договору не исполнил. дата Люблинским районным судом адрес вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке, взыскана задолженности в размере сумма В связи с неисполнением обязанности, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В дата заемщик фио умер. К наследственному имуществу открылось наследственное дело. Ответчик фио вступило в права наследства по закону, однако задолженность не оплатила. дата истец произвела погашение задолженности по исполнительному производству, в связи с чем к истцу перешло право требовать возврата денежных средств в порядке регресса. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда.
Третье лицо – нотариус адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.
Третье лицо – представитель ФССП по адрес ОСП в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио предоставлен кредит в размере сумма (л.д.17-19).
В целях исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ответчиком фио заключен договор поручительства, в силу которого истце принял на себя обязательства по исполнению обязательств заемщика фио (л.д. 19).
Также поручителями по кредитному договору являлись ответчики фио, фио (л.д.20-21).
Решением Люблинского районного суда адрес от дата. удовлетворены требования ПАО Сбарбанк, с заёмщика фио и поручителей фио, фио, фио взыскана задолженность по договору в размере сумма (л.д. 23-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании задолженности окончено (л.д.28) в связи с выплатой задолженности истцом фио в размере сумма
Согласно представленной копии наследственного дела (л.д.57-139) усматривается, что заемщик фио умер дата и ответчик фио вступила в права наследования по закону.
В соответствии со ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Согласно с ч. 1 ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от дата № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Из указанных положений следует, что в силу закона к поручителю или залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
Кроме этого, согласно ст. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с положениями пунктов 58-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, из анализа правовых норм усматривается, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен в пункте 1 статьи ., в связи с чем истец вправе требовать полного возмещения выплаченной задолженности с ответчика фио, как наследника должника фио
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, в результате исполнения обязательств поручителем наступают следующие последствия: переход прав происходит на основании закона, поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству и залогодержателем.
Согласно пунктам 27,28 предусмотрено, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части. Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям. Кроме этого п.28 указанного постановления предусмотрено, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Как следует из кредитного договора обеспечение возврата кредита обеспечивалось поручительством истца фио и ответчиками совместно, в связи с чем к истцу, как сопоручителю перешло право требования исполнения обязательства к ответчику - поручителю фио в размере 1\3 доли исполненного обязательства, что составляет сумма (сумма 40 коп /3). При этом указанное обязательство в размере 1\3 доли является солидарным с обязательством ответчика фио как лица, к которому пришли обязательства должника (наследника) не исполнившего обязательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио к ответчику фио и фио солидарно о взыскании выплаченной по судебному решению суммы задолженности в части соответствующей доли сопоручительства сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма исходя из цены иска, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере сумма.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца поскольку они связанны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и с ответчика фио подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио, фио о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, оплаченные по кредитному договору № 35380 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма 91 коп коп., расходы на юридические услуги в размере сумма
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио денежные средства, оплаченные по кредитному договору № 35380 от дата в размере 1\3 доли исполненного обязательства, что составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2020 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств в порядке регресса
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио, фио о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, оплаченные по кредитному договору № 35380 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма 91 коп коп., расходы на юридические услуги в размере сумма
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио денежные средства, оплаченные по кредитному договору № 35380 от дата в размере 1\3 доли исполненного обязательства, что составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья