Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Базаров С.Н. Дело № 7-1180/2021

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Хаировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаировой Л.А. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хаировой ...,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года инспектором НИАЗ Отдела МВД России по району Левобережный города Москвы в отношении Хаировой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 марта 2020 года Хаирова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хаирова Л.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что она не совершала вменённое ей административное правонарушение, участвовала во встрече жителей района с депутатом муниципального собрания по вопросу сохранения парка; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса сотрудников полиции и без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства; о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда она не извещалась в установленном порядке, в связи с чем дело неправомерно было рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании Хаирова Л.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Кушнира В.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав Хаирову Л.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года судья Головинского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хаировой Л.А. в её отсутствие и указал в постановлении, что о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, не подавала ходатайство об отложении слушания.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

В настоящей жалобе Хаирова Л.А. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем судья неправомерно рассмотрел жалобу в её отсутствие, нарушив тем самым право на защиту.

Опровергнуть указанный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют данные об извещении Хаировой Л.А. о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 31 марта 2020 года в 16 часов 30 минут, каким-либо из способов, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 31 марта 2020 года судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Хаировой Л.А., что свидетельствует о том, что судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий её прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 марта 2020 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Хаировой Л.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хаировой ... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко