Постановление о назначении административного наказания

дело № 5-394/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, являющегося Индивидуальным предпринимателем – водителем, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон № 1, д. 28, кв. 282, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, он, дата в время двигаясь по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.н.з. Е 240 КР 150, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, а именно: двигаясь по адрес в направлении области в районе д. 196, при съезде с дороги, не уступил дорогу пешеходу фио, путь движения которого он пересекал, в результате чего произвёл на него наезд, причинив фио, согласно заключения медицинского эксперта № 8727м/9759, лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании фио пояснил, что полностью признаёт себя виновным, указав, что двигался по адрес в сторону области. Было тёмное время суток, шёл дождь, движение затруднено. Чтобы объехать «пробку», фио свернул на адрес и не заметил, что дорогу в этот момент переходит пешеход. Привлекаемый сразу же остановился, вызвал наряд скорой помощи и ДПС. В дальнейшем он принёс извинения потерпевшему фио и возместил затраты за повреждения его одежды в размере сумма. фио просил суд не лишать его прав на управление транспортными средствами, так как это является его единственным источником дохода.

Потерпевший фио сообщил, что в указанное время шёл с работы. Одет был в тёмную куртку и тёмные джинсы. Когда он начал переходить дорогу, неожиданно из-за поворота появилась машина, которая ударила его справа, от чего он упал на асфальт. В дальнейшем фио был госпитализирован в ГКБ им. Боткина, где ему наложили шов на рану на голове и через два дня он был отпущен домой. фио принёс ему свои извинения и возместил стоимость повреждённой одежды в размере сумма. Потерпевший не настаивает на назначении для фио наказания, связанного с лишением прав, полагаю возможным ограничиться штрафом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого и потерпевшего, осмотрев видеозапись момента ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 240 КР 750, под управлением фио, и пешехода фио, который пострадала в результате наезда и был госпитализирован в ГКБ им. Боткина (л.д. 2-5);

- схемой места ДТП по адресу: адрес, с указанием расположения транспортного средства – а/м марки марка автомобиля на проезжей части и места наезда на пешехода на проезжей части (л.д. 6-7);

- телефонограммой № 3849 от дата о том, что нарядом скорой помощи № 741421 в время в ГКБ им. Боткина был доставлен фио фио слов больного: дата в время ДТП пешеход (л.д. 16);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 18663 из которого следует, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого пострадал пешеход фио, госпитализированная в ГКБ им. Боткина (л.д. 36);

- заключением эксперта № 8727м/9759 от дата, из которого следует, что выявленные у фио повреждения: гематома, рана теменно-затылочной области, ссадины области правого и левого коленного суставов; ссадина, гематома наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые могли образоваться в результате ударных, ударно-скользящих, скользящих, воздействий тупых твёрдых предметов в срок незадолго до поступления пациента в стационар. Обнаруженные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Возможность их образования не исключается при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о назначении экспертизы (л.д. 48-50);

- осмотренными судом записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлён момент наезда на пассажира фио автомобилем под управлением фио (л.д. 52, 53).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение.

Суд находит установленным тот факт, что между ДТП, и причинением диагностированных телесных повреждений у фио присутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку возможность их образования в заключении эксперта не исключается в условиях ДТП, произошедшего дата и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения о её назначении, а также следует из оценки динамики их образования.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом женат, трудоустроен и характер его деятельности связан с управлением транспортными средствами, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему и возместил фио ущерб в размере сумма, в связи с чем, он не настаивал на назначении фио сурового наказания, а потому, суд приходит к выводу о необходимости назначении привлекаемому наказания в виде административного штрафа в максимально предусмотренном санкцией статьи обвинения размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810477196909021850.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: