Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об устранении препятствий в проезде на придомовую территорию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что дата состоялось собрание муниципальных депутатов адрес, на котором депутаты согласовали установку ограждающих устройств (шлагбаумов) на придомовых территориях по адресам: адрес(2шт.), адрес (1 шт.), адрес (1 шт.), адрес (2 шт.). В дата шлагбаумы были установлены и введены в эксплуатацию. дата истец хотел проехать к своему дому по адресу: адрес, однако не смог открыть шлагбаум. Впоследствии выяснилось, что для проезда необходимо оставить заявку, а после разговора с диспетчером по домофону, шлагбаум откроют. На сайте наименование организации выложен регламент пользования шлагбаумами, согласно п.5.5 которого, жители, не оплатившие взносы ни по одному из тарифов, права доступа к автоматическому управлению шлагбаумом не имеют, но могут осуществлять въезд через систему заявок диспетчерской службы для погрузки и разгрузки личных и транспортных средств служб такси, доставки. Жильцу дается лимит в 10 заявок в месяц. Истец не согласен с таким решением ТСЖ, поскольку полагает его нарушающим права истца и нормы ГК РФ. Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- обязать наименование организации устранить препятствия в пользовании истцом зданием по адресу: адрес, путем занесения мобильного телефона в базу, для открытия шлагбаумов по звонку/дистанционного управления ограждающими устройствами или предоставления доступа в мобильное приложение для дистанционного управления ограждающими устройствами, расположенными по адресам: адрес (2 шт.), адрес (1 шт.), адрес (1 шт.), адрес (2 шт.).;

- обязать наименование организации не чинить препятствия для доступа к зданию по адресу: адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наименование организации, наименование организации.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика наименование организации, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье  Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии сост. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без какого-либо разрешения находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом явно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно адресст. 36 адреса РФ и ст. 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок оформления права собственности на земельный участок установлен пунктами 2-5 ст. 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Решение о формировании земельного участка под домом принимается собственниками помещений на общем собрании. По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, другие средства организации дорожного движения (в том числе шлагбаумы), создающие помехи для движения. Установка шлагбаума должна быть разрешена администрацией города по согласованию со службой государственного пожарного надзора, ОГИБДД, коммунальной службой.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием. Этот пункт должен быть в решении обязательно, так требует п.6 постановления правительства Москвы № 428 «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (собрание членов ТСЖ) вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников, то есть квалифицированное большинство.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если решение принято по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания, то есть установить шлагбаум во дворе дома, и с соблюдением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, то оно распространяется и на собственника, который не принимал участия в голосовании, либо голосовал против принятия решения об установке шлагбаума. Следовательно, данный собственник обязан оплатить установку шлагбаума во дворе дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях наведения порядка с парковочными местами в связи с открытием станции метро Ховрино на прилегающих территориях многоквартирных домов по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, собственниками помещений в указанных многоквартирных домах были проведены общие собрания собственником с целью установки ограждающих устройств в виде шлагбаумов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона адрес от дата № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес», постановлением Правительства Москвы от дата № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес», рассмотрев обращения уполномоченных лиц и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах об установке ограждающих устройств, Совет депутатов муниципального адрес принял решение о согласовании установки ограждений в виде шлагбаумов.

На общем собрании уполномоченных представителей вышеуказанных многоквартирных домов от дата было принято решение об определении организации, устанавливающей ограждения, организации ответственной за диспетчеризацию, определении размера целевого взноса на участие в установке шлагбаумов, определено лицо, уполномоченное на заключение договоров от лица участвующих в установке шлагбаумов, диспетчеризации, страховании.

В соответствии с протоколом от дата наименование организации определено в качестве организации, ответственной за услугу диспетчеризации, установлен разовый тариф «автомобилист» в размере сумма, с автомашины и сумма по тарифу «гостевой» с автомашины.

После ввода в эксплуатацию ограждающих устройств, уполномоченная организация – управляющая наименование организации приступила к заключению договоров на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан, наименование организации на основании договора о возмездном оказании услуг № 215/07 от дата к внесению в интернет-приложение Интеллектпарк, которая является интеллектуальной собственностью наименование организации, данных жителей многоквартирных домов по указанным адресам, для пропуска через шлагбаумы с телефонного приложения.

Таким образом, обязанность по заключению договоров по начислению и приему платежей для лиц, которым необходим доступ на огороженную территорию возложена на наименование организации, а фактическое включение номеров телефонов жителей МКД в систему открытия шлагбаумов и диспетчеризация является обязанностью наименование организации на основании договора о возмездном оказании услуг № 215/07 от дата.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По утверждению истца, дата он хотел проехать к своему дому по адресу: адрес, однако не смог открыть шлагбаум.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку объективных доказательств, что ему чинятся препятствия в проезде через установленный шлагбаум, суду не представлено.

При этом суд также исходит из того, что в материалы дела представлены сведения о том, что фио предоставлен свободный доступ на придомовую территорию по адресу: адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт лишения его права на въезд на придомовую территорию по вышеуказанному адресу, а равно не доказано воспрепятствование со стороны ответчиков въезду на придомовую территорию.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку судом не установлено, что ответчики создают истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на законном основании имуществом, как собственника.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об устранении препятствий в проезде на придомовую территорию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об устранении препятствий в проезде на придомовую территорию,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об устранении препятствий в проезде на придомовую территорию

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио