Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/20 по иску фио к фио о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании снести жилой дом,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании снести жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/20 по иску фио к фио о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании снести жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к фио , в котором просит признать жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:7587, расположенный по адресу: адрес, самовольной постройкой, признать право собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:7587, расположенный по адресу: адрес, отсутствующим, обязать фио в течении месяца со дня вступления решения в силу снести указанный дом.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что является собственником 66/100 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес, 1-я Подрезковская, д. 22, на основании договора дарения от дата, заключенного между истцом и его отцом фио Собственником 34/100 доли домовладения является фио на основании свидетельства о праве на наследство от дата. По сложившемуся порядку пользования указанным домом с присвоенным ему кадастровым номером 77:09:0006010:1246, находящемуся в общей долевой собственности, фио занимал площадь 54,5 кв.м. - помещение № 1 с кадастровым номером 77:09:0006010:1729, ответчик фио занимал площадь 23,3 кв.м. - помещение № 2 с кадастровым номером 77:09:0006010:1730.

дата в доме по адресу: адрес, на части дома фио произошел пожар, который распространился и на часть, принадлежащую истцу. Жилой дом пострадал от пожара, но не сгорел полностью. После пожара сохранились фундамент, цоколь, бревенчатые стены и перекрытия дома.

Получивший в Префектуре адрес разрешение на восстановление дома после пожара, фио не стал восстанавливать пострадавший дом, а разрушил свою часть дома полностью. Истец полагает, что ответчик без соответствующего разрешения на строительство или иных разрешающих документов самовольно возвел на месте разрушенной части дома новый дом площадью 42,7 кв.м., которому был присвоен адрес: адрес, и позже присвоен кадастровый номер 77:09:0006010:7587.

Истец фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили применить к спорным правоотношениям пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с и ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла положений ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исходя из положений , ГК РФ, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Согласно текста искового заявления, а также представленных истцом выписок из ЕГРН, по адресу: адрес, расположен жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006010:1246, площадью 77,8 кв.м., который состоит из жилого помещения с кадастровым номером 77:09:0006010:1729 – квартиры, площадью 54,5 кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером 77:09:0006010:1730 – квартиры, площадью 23,3 кв.м.

Также судом установлено, что фио является собственником жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006010:7587, расположенного по адресу: адрес.

Согласно справке о пожаре Управления государственной противопожарной службы адрес дата в деревянном жилом доме по адресу: адрес, 1-я Подрезковская, д. 22 произошел пожар.

Распоряжением префекта адрес от дата № 1400 об утверждении адреса жилого дома на основании распоряжения Мэра Москвы от дата № 98-РМ «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в адрес» и заключения об определении адреса АПУ адрес от дата в целях упорядочения адресов на адрес утвержден адрес жилого дома: адрес, определено местоположение объекта в соответствии с Ситуационным планом, предоставленным АПУ адрес. Кроме того указанным распоряжением фио обязали оборудовать на объекте указатель номера дома.

Распоряжением Префекта адрес от дата № 6080 в связи с восстановлением жилого дома после пожара по адресу: адрес соответствии с МГСН 8.01-00 и представлением заказчика фио назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию жилого дома после пожара по адресу: адрес.

Как усматривается из представленного акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома после пожара, приемочной комиссией установлено, что застройщиком фио предъявлен к приемке законченный производством строительно-монтажных работ жилой дом восстановленный после пожара, расположенный по адресу: адрес. Строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным Главой Управы адрес № 18-4-15/4-1 от 28.04.04г. Предъявленный к приемке жилой дом, восстановленный после пожара, выполнен в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов и принимается в эксплуатацию.

Распоряжением Префекта адрес от дата № 6785 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома после пожара по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что получивший в Префектуре адрес разрешение на восстановление дома после пожара, фио не стал восстанавливать пострадавший дом, а разрушил свою часть дома полностью и без соответствующего разрешения на строительство или иных разрешающих документов самовольно возвел на месте разрушенной части дома новый дом площадью 42,7 кв.м., которому был присвоен адрес: адрес, и позже присвоен кадастровый номер 77:09:0006010:7587.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании , ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с адреса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом ( адреса Российской Федерации).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчиком произведено строительство спорного объекта, в результате которой возник новый объект недвижимости, также не доказано производство ответчиком каких-либо иных строительно-монтажных работ, на которые в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется получение соответствующего разрешения.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, предъявленный к приемке жилой дом, восстановленный после пожара, выполнен в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов и принимается в эксплуатацию.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о признании объекта самовольной постройкой и, следовательно, обязании осуществить снос самовольно возведенного строения, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании зарегистрированного права отсутствующим также подлежат отклонению в связи с избранием ненадлежащего способа защита права, так как в силу разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10/22 от дата требования о признании зарегистрированного права отсутствующим могут быть заявлены в следующих случаях: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Учитывая, что истец не является и не являлся собственником объекта с кадастровым номером 77:09:0006010:7587, расположенного по адресу: адрес, требование о признании права отсутствующим заявлено в отсутствие условий для предъявления такого иска.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Доказательств того, что ответчик осуществил строительство, и осуществил его с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу , , Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимания разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в письма Президиума ВАС РФ № 143 от дата, Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

Так, в случае, если собственник (или лицо, имеющее иные вещные права на земельный участок) фактически владеет своим земельным участком, то иск о сносе самовольной постройки надлежит рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи с чем судам надлежит применять к нему положения РФ о негаторном иске (, ГК РФ). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлен лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( ГК РФ).

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом не представлено, следовательно срок исковой давности подлежит применению.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, о произошедшем дата пожаре по адресу: адрес, истец знал. Также истец был осведомлен о восстановлении ответчиком сгоревшего дома, что подтверждается представленным истцом вместе с исковым заявлением письмом Главы районной Управы адрес от дата в отношении фио по заявлению истца о необходимости прекращения проведения строительных работ (л.д. 30).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец при наличии у него во владении помещения - квартиры, площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006010:1729, расположенной по адресу: адрес, в жилом доме с кадастровым номером 77:09:0006010:1246, площадью 77,8 кв.м., расположенном по тому же адресу, с учетом положений ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладал информацией о восстановлении ответчиком после пожара спорного объекта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании снести жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата