Мотивированное решение
Дело № 02-1715/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить апарт-отель по строительному адресу: адрес, адрес и после завершения строительства передать объекты недвижимости нежилое помещение № 919 этаж 9 пл. 27,3 кв.м. и нежилое помещение № 930 9 этаж пл. 27,3 кв.м. стоимостью сумма участнику строительства. дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в течение 60 дней с момента государственной регистрации соглашения. Регистрация соглашения о расторжении договора произведена дата Согласно уточенному заявлению истец указал, что ответчик произвел выплату денежных средств по договору лишь дата Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков перечисления денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно возражениям на исковое заявление требования просил отклонить, указал, что недвижимое имущество приобреталось истцом в целях извлечения прибыли, в связи с чем указали о невозможности применения закона о защите прав потребителей. Также просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор № 71/ПР/919,930/2018-юг участия в долевом строительстве от дата, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить нежилой объект строительства по строительному адресу: адрес, адрес и после завершения строительства передать объекты недвижимости нежилое помещение № 919 этаж 9 пл. 27,3 кв.м. и нежилое помещение № 930 9 этаж пл. 27,3 кв.м. стоимостью сумма (л.д.7-17).
В соответствии с п.5.1. договора сторонами договора определено, что застройщик обязан предать участнику строительства в 1-м полугодии дата
Согласно представленным платежным документам усматривается, что истец произвел оплату объекта строительства в размере сумма (л.д.18-20).
дата между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 71/ПР/919,930/2018-юг участия в долевом строительстве от дата, согласно которому стороны договорились, что ответчик возвращает выплаченные истцом сумма в течение 60 дней с момента государственной регистрации соглашения (л.д.21).
Из представленного возражения ответчика усматривается, что соглашение было зарегистрировано в управлении Росреестра по адрес дата
В связи с неполучением денежных средств в срок истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.23-24), с требований возместить неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения.
В силу ст. ст. , , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за несоблюдение сроков возврата денежных средств участнику долевого строительства, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, при условии одностороннего отказа заказчика от исполнения договора долевого участия в строительстве и нарушении застройщиком своих обязательств по договору.
Исходя из представленных по делу доказательств усматривается, что расторжение договора участия в долевом строительстве произведено участниками договора (истцом и ответчиком) в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, то есть по соглашению сторон, в связи с чем ответственность за нарушение условий соглашения наступает в соответствии с положениями, регулирующими порядок исполнения обязательств.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для начисления неустойки, предусмотренной ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, не имеется.
Вместе с тем, соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве сторонами договора предусмотрен срок возврата денежных средств, который ответчиком был нарушен.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае подлежат начислению проценты за период с дата по дату выплату денежных средств.
Согласно представленным объяснениям истца выплата денежных средств произведена дата и дата Ответчиком доказательств своевременной выплаты денежных средств по соглашению о расторжении договора не представлено.
Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с представленной информацией ответчик произвел выплату денежных средств в размере сумма -дата и сумма - дата соответственно, в связи с чем неустойка за нарушение сроков выплаты денежных средств составляет сумма: сумма * на период с дата по дата: 14 дней * 7,25 + 49 дней * 7% + 32 дня *6,5% = сумма + сумма * на период с дата по дата: 17 дней *6,5% +16 дней * 6,25% + 40 дней *6,25% + 4 дня *6% = сумма, итого сумма
В возражениях, направленных ответчиком в судебное заседание заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью.
В силу ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд находит заявленную истцом сумму процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по договору не повлекло негативных последствий для истца, в связи с чем полагает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средства в связи с расторжением договора до сумма в связи с несвоевременной выплатой денежных средств по соглашению о расторжении договора.
В соответствии со Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд полагает возможным применить к правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец приобретал нежилое помещение в личных целях, доказательств извлечения прибыли ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, несвоевременно произведена выплата уплаченных денежных средств по договору, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем заявленная истцом сумма в размере сумма является завышенной и не соразмерной учитывая характер нарушения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
При этом удовлетворении требований потребителя в ходе судебного разбирательства не может рассматриваться как добровольное исполнение, поскольку потребителю пришлось обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, учитывая, что ответчик удовлетворил требования лишь в дата, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (60 000 + 5000 /2 = сумма), который в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до сумма.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.
Судья: