Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/20 по иску Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Пустохайлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Пустохайлову С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита номер от дата за период с датадата по дата в размере сумма, в том числе: сумма процентов за пользование займом - сумма, сумма пени – сумма; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, также просит присудить в пользу истца сумму процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3490/2015 от дата с Пустохайлова С.А. в пользу ОАО Банк «Пурпе» (первоначальный кредитор) была взыскана задолженность по договору потребительского кредита, размер задолженности по решению суда составил сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата первоначальный кредитор ОАО Банк «Пурпе» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО Банк « Пурпе» утверждена Государтствннная корпорация Агентство по страхованию вкладов. дата между Индивидуальным предпринимателем Шерстобитовым И.Н. и ОАО Банк «Пурпе», в интересах которого выступила Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», был заключен договор уступки права требования номер. Оплата по договору уступки ИП Шерстобитовым И.Н. произведена в полном объеме. По указанному выше договору к истцу перешли права требования исполнения обязательств к Пустохайлову С.А., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Исходя из расчета задолженности, в соответствии с п.4 договора потребительского кредита, предусматривающего начисление размер годовых за пользование кредитом, за период с дата по дата сумма начисленных процентов за пользование займом составила сумма При нарушении сроков погашения кредита, указанных в договоре, предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредитных обязательств в части уплаты основного долга и процентов (п.12 договора) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день. Согласно расчету, сумма пени за период с дата по дата составила сумма Учитывая несоразмерность суммы неустойки, истец просит применить ст. 333 ГК РФ и принять к рассмотрению требование о взыскании пени в сумма Согласно договору потребительского кредита, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом.

Истец Индивидуальный предприниматель Шерстобитов И.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пустохайлов С.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.57-58), возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также он намерен оспорить договор уступки прав требвания.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО Банк «Пуаре» и Пустохайловым С.А. был заключен Договор потребительского кредита номер, в соответствии с условиями которого, ответчику Пустохайлову С.А. был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до дата года, под размер годовых. Ответчик Пустохайлов С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.6 договора, заемщик осуществляет погашение кредита в конце срока дата в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.12 договора, за несвоевременный возврат кредитных обязательств, в части уплаты основного долга и процентов, кредитор взимает неустойку (пени) 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения договора.

Ответчик Пустохайлов С.А. воспользовался денежными средствами по полученному кредиту, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3490/2015 от дата с Пустохайлова Сергея Александровича в пользу ОАО Банк «Пурпе» (первоначальный кредитор), взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, а именно: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.23-24).

Решением Арбитражного суда адрес от дата, ОАО Банк «Пурпе» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на один год. Конкурсным управляющим первоначального кредитора ОАО Банк «Пурпе» утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (л.д.25-27).

дата между Индивидуальным предпринимателем Шерстобитовым И.Н. и ОАО Банк «Пурпе», в интересах которого выступила Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, был заключен Договор уступки права требования номер, в соответствии с условиями которого, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №26, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от дата №41 (6521), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к Пустохайлову С.А.: по договору потребительского кредита от дата номер. На дату заключения договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят: сумма основного долга сумма; сумма процентов сумма; неустойка сумма (л.д.17-18).

Согласно п.1.4 договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п.2.1 договора, за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере сумма

Оплата по договору уступки ИП Шерстобитовым И.Н. произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями номер от дата на сумму сумма и номер от дата на сумму сумма (л.д.19-20).

На момент рассмотрения завяленных требований договор уступки ответчиком не оспорен, является действующим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата по дата

Исходя из условий договора потребительского кредита номер от дата, размер процентов составит сумма

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом представленный истцом расчет процентов (л.д.12), согласно которому размер процентов составит сумма, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является арифметически верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размене сумма

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма пени в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского кредита до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. Проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере размер годовых, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время, противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время, не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере сумма, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пустохайлова Сергея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича задолженность по договору потребительского кредита номер от дата – сумму процентов за пользование займом за период с датадата по дата в размере сумма, сумму пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пустохайлова Сергея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича проценты по кредиту в размере размер годовых, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года