Приговор

Дело № 01-0175/2020 | Головинский районный суд

Герб РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11984 и ордер № 39 от дата, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего кладовщиком в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

фио виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 326 адрес от дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок дата 7 месяцев, вступившим в законную силу дата, таким образом, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки фио 1,5 Комфорт» с государственным регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поезду до дома № 57 по Кронштадскому бульвару в адрес, где примерно в время дата указанный автомобиль под управлением фио остановлен инспектором ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, после чего дата в время на законное требование фио пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном учреждении Егоров К.С. отказался, что зафиксировано в присутствии понятых.

 

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 2641 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио, является наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание фио суд также учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, род деятельности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению фио путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск