Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюкова К.П. Дело № 7-4007/2020

РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <***> А.Г. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Петросяна А.,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года начальником ОВМ ОМВД России по району Левобереженый города Москвы в отношении гражданина Республики <***> Петросяна А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года Петросян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник <***> А.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Петросян А. законно находился на территории Российской Федерации; факт совершения им административного правонарушения не подтверждается исследованными доказательствами; Петросян А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Петросян А. и защитник <***> А.Г., извещённые в установленном порядке телефонограммами, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, в том числе в связи с нахождением на самоизоляции (данное право разъяснено Петросяну А.). В связи с неоднократным отложением рассмотрения дела по жалобе защитника <***> А.Г., в том числе по его ходатайству в связи с нахождением в командировке, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Петросяна А. и защитника <***> А.Г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное 1¹ настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 17 февраля 2020 года в 07 часов 30 минут по адресу: <***> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по району Левобереженый города Москвы выявлен гражданин Республики <***> Петросян А., прибывший в Российскую Федерацию 31 марта 2018 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении девяноста суток уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петросяна А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника ОМВД России по району Левобереженый города Москвы; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Петросяна А.; справкой начальника ОМВД России по району Левобережный города Москвы; письменными объяснениями Петросяна А.; объяснениями Петросяна А., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Петросяна А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, Петросян А. законно находился на территории Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе информацией из АС ЦБДУИГ и данными информационного ресурса «Территория», из которых следует, что Петросян А. 31 марта 2018 года прибыл на территорию Российской Федерации, по истечении 90 суток уклонился от выезда из России. 08 апреля 2019 года Петросян А. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: <***> на срок до 06 апреля 2020 года, однако 11 октября 2019 года миграционный учёт был аннулирован из-за установления факта фиктивности. Данные об осуществлении Петросяном А. трудовой деятельности на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно объяснениям Петросяна А., полученным как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, 31 марта 2018 года он прибыл в Российскую Федерацию, на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов 17 февраля 2020 года не имел документов, дающих право на продление срока пребывания на территории Российской Федерации (трудовой договор и др.).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Петросяна А.

Равным образом утверждение защитника о том, что Петросян А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из изученных материалов, при даче Петросяном А. письменных объяснений, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и право на привлечение к участию в деле защитника, однако Петросян А. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, Петросян А. давал объяснения на русском языке, подписывал процессуальные документы без каких-либо замечаний и дополнений, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о пользовании услугами переводчика и привлечении к участию деле защитника. Приведённые данные не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Петросяном А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения осуществляемых с его участием процессуальных действий.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Петросяну А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Петросяна А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3¹ ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Петросяна А. оставить без изменения, жалобу защитника <***> А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко