Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-545/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление старшего специалиста (контролёра) 8 отдела УКПП НГПТ наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением серии ААА № 1792057 старшего специалиста (контролёра) 8 УКПП НГПТ наименование организации фио, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, по факту того, что осуществила безбилетный проезд дата в время по адресу: адрес, следуя на автобусе, движущемся по маршруту № 851 бортовой № 191463 (проездной билет не представлен), чем нарушила п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от дата № 797-ПП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку оплату она производила банковской картой, приложив её к валидатору для списания стоимости проезда, в подтверждение чего приобщила распечатку с банковской карты о снятии дата сумма «Мосгортранс» адрес. Несмотря на это, контролёр требовала у неё предъявления проездного билета, банковскую карту на списание стоимости проезда не проверяла, составив протокол о наложении взыскания, с которым фио согласна не была.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилась, и направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Доводы заявителя об оплате проезда противоречат постановлению по делу об административном правонарушении, из которого следует, что оно составлялось в присутствии фио, права ей были разъяснены, обстоятельств дел она не оспаривала, отметка о чём имеется в протоколе, объяснений об оплате проезда картой не давала, получила копию постановления, о чём поставила свою подпись.

Представленная заявителем распечатка с банковской карты не позволяет категорически утверждать о том, что она принадлежит фио, и то, что списание денежных средств за проезд было ею осуществлено ранее время дата - времени, когда составлялось постановление по делу об административном правонарушении, и для оплаты проезда именно при следовании в автобусе по маршруту № 851.

Таким образом, факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

С учетом имеющихся по делу доказательств должностное лицо правильно квалифицировала действия фио по ч.1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, наложив на неё взыскание на месте без составления протокола об административном правонарушении, так как последняя не возражала против существа обвинения. На обратном заявитель настаивала в своей жалобе, однако суд с этим согласиться не может по основаниям, изложенным выше.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено заявителю с учётом обстоятельств дел, его характера и в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление старшего специалиста (контролёра) 8 отдела УКПП НГПТ наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: