Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-544/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданки РФ, пенсионерки, инвалида 2 группы, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010519121200008175 от дата и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519121200008175 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «Шевроле Ланос», цвет светло-серый, г.р.з. В 418 МВ 199. Собственником (владельцем) указанного ТС является фио

В жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося постановления и решения по делу, поскольку принадлежащий фио автомобиль располагался в специально отведённом для этого парковочном «кармане», что видно из имеющихся фотоснимков и сведений, полученных в управляющей организации. «Карман» сзади не огорожен бордюрным камнем, но асфальтовое покрытие имеется.

В судебном заседании фио просила об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу, так как правонарушения не совершала.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд находит обжалуемое постановление и решение должностного лица МАДИ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ст.8.25 КоАП адрес.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Постановлением Правительства адрес от дата № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес от дата № 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

При этом, в подтверждение своих доводов заявитель ссылается на схему местности, приложенную к жалобе, которая полностью согласуется с имеющимися в материале сведениями из АИС «Реестр зеленых насаждений» Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, на котором изображён парковочный «карман» который занимал автомобиль заявителя. Ограничивающего его сзади бордюрного камня он не имеет, однако заасфальтирован. Ракурс, с которого произведена фотосъёмка специальным устройством «ПАК ПМ» не позволяет с очевидной достоверностью утверждать, что автомобиль фио был расположен задними колёсами на газоне, а не нависал над ним задним бампером, тогда, как заявитель утверждает, что её автомобиль на газоне не находился, оснований не согласиться с чем у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010519121200008175 от дата и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010519121200008175 от дата и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: