Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-1863/2020

2 инст. № 33-6443/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фиоо. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фиоо., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с фиоо. в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма; просроченную задолженность по процентам – сумма, неустойку – сумма, а всего общую сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с транспортного средства: автомобиль марки марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) VIN-код, для исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фиоо., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации и ответчиком фиоо. был заключен кредитный договор № 0160110/2, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до дата путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик с дата не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая на день предъявления искового заявления в суд составляла сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0160110/2 от дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) VIN-код. Требование наименование организации о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения, ответчик не погасил существующую задолженность перед истцом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит взыскать с ответчика фиоо. задолженность по кредитному договору № 0160110/2 от дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Ответчик фиоо. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество просит представитель ответчика фиоо. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца наименование организации, ответчики фиоо., фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на дата, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что ответчик фио не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом наименование организации исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фиоо. был заключен кредитный договор № 0160110/2, согласно условиям которого истец предоставил ответчику фиоо. кредит в размере сумма на срок до дата.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно общих условий кредитования и залога транспортных средств, если заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога составляют индивидуальные условия и общие условия без необходимости подписания отдельного документа – договора залога.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, и подтверждаются графиком платежей, подписанным ответчиком фиоо.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0160110/2 от дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно представленной в материалы дела ГУ МВД России по адрес карточки учета транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, владельцем транспортного средства является фио на основании договора купли-продажи № 124536 от дата

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик фио о. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № 0160110/2 от дата по состоянию на дата, согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченную задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

Поскольку ответчиком фиоо. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, наименование организации направил в его адрес требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом наименование организации исковых требований, и взыскивает с ответчика фиоо. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0160110/2 от дата по состоянию на дата в размере сумма, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченную задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

При определении размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик фиоо. обязанности по возврату долга надлежащим образом не исполняет, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0160110/2 от дата между наименование организации и ответчиком фиоо. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Установив, что ответчик фиоо. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий согласно карточке учета транспортного средства фио, путем его продажи с публичных торгов, указав на оценку и порядок реализации транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика фиоо. по доверенности фио, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием для обращения взыскания на заложенное имущество явилось неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего согласно карточке учета транспортного средства ответчику фио

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доводы представителя ответчика фиоо. по доверенности фио, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ввиду несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме оставшегося долга, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не имеется, оснований, предусмотренных ГК РФ для отказа в обращении взыскания судом не установлено.

Учитывая приведенные нормы, общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, указав на оценку и порядок реализации транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Залог имущества в обеспечение основного обязательства не является мерой ответственности, по своей природе является обеспечением, направленным на погашение возникшей задолженности за счет заложенного имущества.

Доводы жалобы представителя ответчика фиоо. по доверенности фио о том, что им было направлено в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом принято во внимание не было, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика фиоо., судебная коллегия также отклоняет, поскольку материалы дела не содержат ходатайств об отложении ответчика фиоо., либо его представителя, на дату судебного заседания дата. А кроме того, настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований наименование организации к ответчикам фиоо., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает в пользу истца наименование организации с ответчика фиоо. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио - расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к фио фио, Фарои фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 0160110/2 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий Фарои фио, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фарои фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: