Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1793/20

по иску наименование организации к фио (Кутарба) фио (Хибла) Николаевне о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (Кутарба) фио (Хибла) Николаевны в пользу наименование организации сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1793/20

по иску наименование организации к фио (Кутарба) фио (Хибла) Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

наименование организации обратилось в суд с иском к фио (Кутарба) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 950001163501 от дата в общей сумме сумма и судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио, согласно данным УВМ ГУ МВД России по адрес фио, в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001163501, в том числе договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом, с которым клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

дата в рамках заключенного договора «TOUCH BANK» № 950001163501 фио предоставлен потребительский кредит в форме кредитно-карточной линии № 953201163501, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Утверждения истца о выдаче кредита подтверждаются выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. За период с дата по дата образовалась задолженность в общей сумме сумма, включая комиссию и сверхлимитную задолженность по договору № 950001163501 в размере сумма и задолженность по кредитному договору № 953201163501 в размере сумма

дата наименование организации и наименование организации заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТБ2 , в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № № 953201163501 года и по договору № 950001163501 было передано наименование организации в размере задолженности в обще сумме сумма, что подтверждается приложением №2 к Договору уступки прав - актуальный реестр должников от дата. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке.

С момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, что в силу ст. 401 ГК РФ относится к обязанности лица, нарушившего обязательство, в данном случае ответчика фио (Кутарба) А.Н., а потому в силу ст. 309,310 и 819 ГК РФ исковые требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (Кутарба) фио (Хибла) Николаевны в пользу наименование организации сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья