Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/20

по иску фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору от дата в размере сумма, неустойку по договору от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/20

по иску фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит признать пункт 5.1.1.12 договора участия в долевом строительстве № ФЛМ-2-2-17, предусматривающего наличие допустимого и согласованного срока, необходимого застройщику для передачи объекта долевого строительства, недействительным; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что дата между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛМ-2-1-17, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу машиноместо с условным номером 17, проектной площадью 13,00 кв.м., в подземной части на отметке – 4500, -1 подземный уровень многофункционального комплекса по адресу: адрес срок не позднее дата, а истец участник долевого строительства уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма Между тем, свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчик не выполнил. Соответствующий объект передан только дата. Согласно пункту 5.1.1.12 договора № ФЛМ-2-1-17 стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в пункте 5.1.8 договора) в качестве допустимого и согласованного срока, необходимого застройщику для передачи объекта долевого строительства. Данное условие договора о наличии допустимого и согласованного дополнительного срока, ущемляет права истца как потребителя, должен быть признан недействительным. Также дата между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-2-9-2-57, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером (порядковый №575) проектной площадью 79,80 кв.м., расположенное в корпусе №2 на 9-м этаже многофункционального комплекса по адресу: адрес срок не позднее дата, а истец участник долевого строительства уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма Между тем, свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок ответчик не выполнил. Соответствующий объект передан только дата.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление. Заявил о применении исковой давности к требованиям истца о признании недействительным пункта 5.1.12 договора № ФЛМ-2-1-17. Указал на то, что истец допустил просрочку в принятии объектов долевого строительства, в связи с чем не обладает правом требования неустойки с дата. Выразил несогласие с представленными истцом расчетом неустойки. Также, в случае удовлетворения требований, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что изменение сроков строительства комплекса и передачи объектов долевого строительства обусловлено наличием объективных обстоятельств, а именно при разработке проектной документации были допущены ошибки наименование организации в проектных решениях при разработке «Проект организации строительства», что потребовало внесение корректировок в указанный раздел проекта, изменило сроки. Данные обстоятельства ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор № ФЛМ-2-1-17, участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу машиноместо с условным номером (порядковый № 17) проектной площадью 13,00 кв.м., в подземной части на отметке: – 4500, -1 подземный уровень в многофункциональном комплексе по адресу: адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма

дата между фио и наименование организации заключен договор № ФЛ-2-9-2-57, участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс и передать истцу нежилое помещение с условным номером (порядковый № 57) проектной площадью 79,80 кв.м., расположенное в корпусе №2 на 9-м этаже многофункционального комплекса по адресу: адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с п. 5.1.8 данного договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата

В соответствии с п.5.1.9 договора застройщик обязан в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п.3.2 Договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В соответствии с п.5.1.10 договора не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

В соответствии с п.5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п.5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок, (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.8 Договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства оплатил по данным договорам стоимость объектов долевого строительства, что не оспаривается сторонами.

дата Комитет государственного строительного надзора адрес выдал разрешение на ввод объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию.

дата стороны составили акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ФЛМ-2-1-17 от дата, согласно которому участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма в полном объеме. Застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства.

дата стороны составили акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ФЛ-2-9-2-57 от дата, согласно которому участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма в полном объеме. Застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Как следует из объяснений представителей истца, пункт 5.1.1.12. договора участия в долевом строительстве № ФЛМ2-1-17 ущемляем права истца, как потребителя. Ответчик нарушил срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, на основании ч.2 ст.6 ФЗ от дата №214-ФЗ, обязан выплатить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела в суд с иском о признании недействительным пункта 5.1.1.12 договора участия в долевом строительстве № ФЛМ-2-1-17 от дата истец обратился только дата, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ГК РФ для оспоримых сделок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности относительно требований истца о признании недействительным пункта 5.1.1.12 договора участия в долевом строительстве, учитывая, что истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ГК РФ является основанием для отказа в иске суд полагает возможным отказать истцу в иске в указанной части требований.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве № ФЛМ-2.1-17 за период с дата по дата. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составляет сумма

Между тем, с представленным расчетом неустойки, заявленным истцом периодом начисления неустойки суд согласиться не может.

Так, по смыслу п. 5.1.10, 5.1.12 указанного договора участия в долевом строительстве, предусмотренный п.5.1.12 договора срок уведомления участника долевого строительства о предстоящем переносе срока передачи объекта носит организационный характер, и его несоблюдение не является препятствием для осуществления застройщиком переноса сроков передачи объекта согласно п.5.1.10 договора.

Таким образом, расчет неустойки следует производить, начиная с дата.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору № ФКМ-2-1-17 за период с дата по дата.

Период неустойки по договору составляет с дата по дата (801 дней просрочки).

Сумма неустойки по данному договору составляет сумма (1 400 000 х 801 дней х2 х 1/300 х 7,75 ) .

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-2-9-2-57 за период с дата по дата. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, согласно которым задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанной с исправлением допущенных при разработке проекта «Проект организации строительства» ошибок, повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, так как потребовало внесения корректировок в указанный раздел проекта, который получил положительное экспертное заключение дата. Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для снижения размера неустойки по договору от дата до сумма, по договору от дата до сумма, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению.

Довод представителя ответчика о том, что истец допустил просрочку в принятии объектов долевого строительства, в связи с чем не обладает правом требования неустойки с дата, судом отклоняется, поскольку уведомление о готовности передать объект было направлено истцу с нарушением установленного срока, при уклонении истца от принятия объектов сторона ответчика не лишена была возможности составить односторонний акт приема-передачи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение, машиноместо приобреталось истцом - физическим лицом - не для осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что к правоотношениям сторон должен быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, на которого в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу статей 15 и 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме суммаЮ что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины нарушителя, и штраф в размере сумма (сумма + 20 000 + сумма) :2). Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по договору от дата в размере сумма, неустойку по договору от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: