Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2020 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при помощнике Закарьяевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2020 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная наименование организации в интересах фио обратилось в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2016 года между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве гостиничного комплекса № 99Лб/16, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по адресу: адрес, адрес, вл. 6\Б и после завершения строительства передать участнику долевого строительства нежилое помещение гостиничного комплекса – условный номер № 99 этаж 7 общ. пл. 29,65 кв.м. и не позднее четвертого квартала 2018 года. Сторонами определена стоимость объектов строительства в размере сумма Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства передал в согласованном размере. Ответчик обязательства не исполнил. До настоящего времени объект строительства не передан. Определением Арбитражного суда Москвы от 23.09.2019г. в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Объект строительства в эксплуатацию не введен. В соответствии с проектной документацией проектная площадь объекта составляет 6 442, 21 кв.адрес, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на долю 2695/644221 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером № 99 этаж 7 общей пл. 26,95 кв.м. в объекте недвижимости гостиничного комплекса незаверенном строительством.

Представитель истца Межрегиональной наименование организации в интересах фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица, временного управляющего наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица – временного управляющего наименование организации представил письменные возражения на исковое заявления, согласно которым оснований для удовлетворения требований не имеется, строительство объекта не завершено, индивидуальные свойства объекта отсутствуют, объект не поставлен на кадастровый учет, истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 21 декабря 2016 года между фио и наименование организации заключен договор долевого строительства гостинично-офисного комплекса 1 этап – гостиница по адресу: адрес, адрес, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить объект и передать нежилые помещения – условный номер № 99 этаж 7, площадью 26,95 кв.м., участнику долевого строительства сроком не позднее адрес 2018 г.

Сторонами согласована стоимость помещений в объекте долевого строительства в размере сумма

Истец оплатила стоимость нежилого помещения по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2016 года, актом об исполнении обязательств.

Ответчиком во исполнение договора получено разрешение на строительство, а также согласована проектная декларация.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2019 г. удовлетворено заявление наименование организации, в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, в виде доли в объекте незавершенного строительства, поскольку право на объект возникло в силу заключённого договора, права иных лиц на объект не зарегистрированы.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлено заключение специалиста фио наименование организации о степени готовности здания на 91,64%.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Согласно разъяснениям, данным в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено по настоящему делу, объект гостинично-офисный комплекс не достроен, разрешение о введении его в эксплуатацию не получено, на кадастровый учет объект не поставлен, передаточный акт, либо иной документ о передаче нежилого помещения между застройщиком и участником долевого строительства не подписывался, то есть, предназначавшееся для передачи истцу нежилое помещение – гостиничный номер № 44, как объект гражданского оборота не существует. При этом представленное стороной истца заключение фио наименование организации о степени готовности здания на 91,64%, временным управляющим наименование организации оспаривается, представляется рецензия на данное заключение о несоответствии действительности выводов специалиста, изложенных в заключении. Какие-либо иные доказательства о степени готовности объекта стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлены.

Ни законом, ни договорами, заключенными между наименование организации и участниками долевого строительства, не предусмотрено возникновение права общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникает обязанность передать в будущем жилые или нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В данном случае являющееся предметом спора нежилое помещение истцу не передано.

Наличия у ответчика индивидуально-определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособного, обособленного объекта в виде гостиничного номера с условным номером 99, общей площадью 26,95 кв.м., состоящего из одной комнаты, в рамках данного дела не установлено.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли основанные на договоре долевого участия обязательственные правоотношения, в силу которых наименование организации обязалось совершить в пользу истца определенное действие (а именно – передать имущество в собственность), то надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия (до трансформации в денежное) является понуждение к передаче нежилого помещения. Соответствующая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

В этой связи, суд полагает необходимым отметить, что поскольку в отношении наименование организации определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2019 г. введена процедура наблюдения, надлежащим способом защиты права истца будет являться заявление денежного требования в деле о банкротстве наименование организации, то есть, права истца могут быть защищены иным способом, чем признание права, а именно путем заявления в рамках дела о банкротстве наименование организации требований о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, соответствующим правом истец воспользовалась. Определением Арбитражного суда адрес от 25 ноября 2019 года требования фио в размере сумма включены в реестр требований кредиторов должника наименование организации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на 2695/644221 доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – гостиничного номера со следующими характеристиками: № гостиничного номера (строительный) 99, этаж 7, комнат 1, общая площадью 26,95 кв.м. по строительному адресу: адрес, адрес,Б, суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья