Мотивированное решение
Дело № 02-1835/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-001962-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2020 по иску наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор кредитования №18/1142/KPZ00/405267 от дата, заключенный между наименование организации и фио Леонидовной.
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за использование кредитными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере сумма, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере сумма, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2020-001962-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2020 по иску наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор кредитования № 18/1142/KPZ00/405267, заключенный дата между наименование организации и фио; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № 18/1142/KPZ00/405267 от дата в размере сумма, из них: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; сумма - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; сумма - неустойка за просроченные к уплате проценты; сумма - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; определить подлежащими взысканию с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с дата по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001018:1724 с установлением начальной продажной цены в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор кредитования №18/1142/KPZ00/405267, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма с взиманием за пользование кредитом 27% годовых, сроком 120 месяцев, обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый номер 77:09:0001018:1724, расположенной по адресу: адрес. Кредитор принятые на себя обязательства выполнил, выдав кредит в вышеуказанной сумме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки №18/1142/KPZ00/405267/ZKV1 от дата, у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик с дата не осуществляет платежи по кредитному договору. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма
Истец наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор кредитования №18/1142/KPZ00/405267 о предоставлении ответчику кредита в размере сумма, на 120 месяцев, под 27% годовых, цель кредита – неотложные нужды
Согласно п. 1.1.7 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.
В соответствии с п. 1.3.1 Договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, назначение: жилое, общая площадь 37,6 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: адрес. Кадастровый (или условный) № 77:09:0001018:1724.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.3 Договора).
Согласно п. 3.14 Договора, за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных кредитов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 5.2 Договора, заемщик подтверждает, что при заключении Договора кредитования заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора кредитования, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий.
дата между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №18/1142/KPZ00/405267/ZKV1 к Договору кредитования №18/1142/KPZ00/405267 от дата в соответствии с которым, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору №18/1142/KPZ00/405267 от дата, заключенному между заемщиком фио и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 37,6 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: адрес. Кадастровый (или условный) № 77:09:0001018:1724.
дата ответчик подписала заявление на присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в наименование организации. В тот же день дала согласие на дополнительные услуги, на страхование по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт наименование организации.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; сумма - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; сумма - неустойка за просроченные к уплате проценты; сумма - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
дата истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по договору кредитования №№18/1142/KPZ00/405267 от дата в размере 567 006,22руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца об определении подлежащими взысканию с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с дата по дату вступления в силу решения суда, не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу может привести к нарушению прав заемщика, который не лишен возможности добровольно исполнить судебное решение до его вступления в законную силу.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Частью 1 ст.446 ГПК РФ запрещено обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения общей площадью 37,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Доказательств того, что у фио имеется другое пригодное для проживания жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Как следует из содержания абз. 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.
Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 13-О-О указал, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).
При этом в главе XIII данного Федерального закона предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 78).
Из материалов дела следует, что договор ипотеки был заключен в обеспечение исполнения обязательств фио по кредитному договору, согласно которому кредит был выдан банком на неотложные нужды, т.е. на цели, не связанные с приобретением или строительством жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иных неотделимых улучшений, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Принимая во внимание это обстоятельство, а также размер задолженности по отношению к обозначенной истцом стоимости квартиры, и то, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, то оснований для взыскания расходов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере сумма, также не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор кредитования №18/1142/KPZ00/405267 от дата, заключенный между наименование организации и фио Леонидовной.
Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за использование кредитными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере сумма, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере сумма, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено дата.