Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-546/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио генерального директора наименование организации фио на постановление № 77/7-30341-19-ОБ/12-30336-И/77-1242 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № 77/7-30341-19-ОБ/12-30336-И/77-1242 от дата врио генерального директора наименование организации фио подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из существа постановления следует, что фио, являясь должностным лицом - врио генерального директора наименование организации, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

Так, фио принят на работу в наименование организации с дата (трудовой договор № 132 от дата, приказ о приёме на работу № 132-ПР от дата) на должность специалиста с оплатой по должностному окладу в размере 50.000,сумма. дата фио переведён на должность ведущего инженера с оплатой по должностному окладу в размере 80.000,сумма (приказ о переводе от дата № 26-П, дополнительное соглашение от дата). дата фио переведён на должность главного специалиста по комплектации с оплатой по должностному окладу в размере 95.000,сумма (приказ о переводе от дата № 219-П). На основании приказа от дата № 658-к указанный выше трудовой договор, заключённый с фио, был расторгнут дата по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (соглашение сторон).

Из расчётно-платёжных документов, пояснений главного бухгалтера фио от дата, установлено, что все суммы, причитающиеся фио при увольнении, выплачены работодателем дата (платёжное поручение от дата № 1525), дата (платёжное поручение от дата № 1601), проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы – дата (платёжное поручение от дата № 1641), дата (платёжное поручение от дата № 2908), дата (платёжное поручение от дата № 1852).

В нарушение ч.4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ работодатель не выполнил свою обязанность при прекращении трудового договора с фио выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день его увольнения.

На данное постановление фио была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель отмечает, что одновременно к административной ответственности на основании постановления № 77/7-30341-19-ОБ/12-30328-И77-1242 за аналогичное правонарушение дата было привлечено наименование организации.

Так, в период увольнения фио заявитель исполнял обязанности генерального директора временно согласно приказа № 309 от дата на основе внутреннего совместительства, тогда, как его назначение на должность должно было быть произведено приказом Минобороны РФ. Кроме того, в этот период обязанности генерального директора временно исполнял не только фио, но и поочерёдно другие лица. Данные обстоятельства препятствовали оформлению заявителем документов, наделяющих правом подписи финансовых документов, позволяющих осуществлять распоряжение денежными средствами Предприятия.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и не обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведения о надлежащем уведомлении фио следуют из отчёта по отслеживанию отправлений, согласно которому, извещение суда было получено им дата.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фио, являясь должностным лицом, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, произведя невыплату или неполную выплату заработной платы и других причитающихся выплат по трудовому договору.

При этом, ч.4 ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из приказа о назначении временного исполняющего обязанности генерального директора наименование организации № 309 от дата следует, что на фио указанные обязанности возложены с дата. Приказом о расторжении трудового договора с фио от дата он уволен с дата по соглашению сторон. При этом,

Заработная плата фио была выплачена не в день увольнения, дата, а к дата, что следует из справки о выплате заработной платы, расчётных листках за июль, август и дата, а также платёжных поручениях за этот период.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица – врио генерального директора наименование организации фио подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77/12-26801-19-И/3 от дата, составленным в отношении фио уполномоченным должностным лицом; заявлением фио; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от дата; актом проверки дата; расчетными листками; платежными поручениями; табелями учета рабочего времени; документами, подтверждающими наличие трудовых отношений фио и наименование организации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Необходимо отметить, что в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее или функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, каковым обоснованно был признан фио

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио в период осуществления своих полномочий были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

На основании перечисленных доказательств действия должностного лица – врио генерального директора наименование организации фио по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о недоказанности вины фио при отсутствии в его действиях состава правонарушения, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица – врио генерального директора наименование организации фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения врио генерального директора наименование организации фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № 77/7-30341-19-ОБ/12-30336-И/77-1242 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении врио генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: